Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А45-3850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3850/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, ИНН 5403007128, ОГРН 1155476075864, далее – ООО «Сибвентдеталь», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернова А.В., выразившиеся в неправомерном признании бюллетеня, подписанного генеральным директором ООО «РНГО», недействительным; в неправомерном признании собрания кредиторов ООО «Сибвентдеталь» от 11.08.2020 несостоявшимся; признании собрания кредиторов ООО «Сибвентдеталь» от 11.08.2020 состоявшимся, а решения по единственному вопросу повестки дня принятым: «Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Сибвентдеталь»: Болоцкий Алексей Дмитриевич, член РСО ПАУ» принятым.

Арбитражным управляющим Черновым А.В. в арбитражный суд заявлено ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, по заявлению ООО «РНГО» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернова А.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернова А.В. отказано; заявление ООО «РНГО» удовлетворено в части признания несоответствующим закону действий арбитражного управляющего Чернова А.В., выразившихся в признании недействительным бюллетеня, подписанного генеральным директором ООО «РНГО» для участия в собрании кредиторов должника от 11.08.2020 и в признании непринятым решения по итогам собрания кредиторов ООО «Сибвентдеталь» от 11.08.2020; в остальной части требований ООО «РНГО» отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в кассационной жалобе арбитражный управляющий Чернов А.В. просит отменить определение суда от 24.02.2021 и постановление апелляционного суда от 08.06.2021 в части удовлетворения требований ООО «РНГО» и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, а именно необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания онлайн, не учел расстояние между нахождением арбитражным управляющим Черновым А.В. и судом с учетом незаблаговременного отказа судом за пределами рабочего времени.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ООО «РНГО» не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа с учетом доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего Чернова А.В.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Сибвентдеталь»; определением того же суда от 15.04.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.В., требование заявителя - ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» включено в реестр требований кредиторов должника; решением суда от 09.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.В.

Определением суда от 15.07.2020 Чернов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибвентдеталь», также суд обязал Чернова А.В. провести собрание кредиторов должника с повесткой дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего назначено судом на 31.07.2020.

Арбитражным управляющим Черновым А.В. на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от 10.07.2020 № 5199239 о проведении собрания кредиторов 11.08.2020 в форме заочного голосования с повесткой дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

18.08.2020 в материалы дела о банкротстве ООО «Сибвентдеталь» конкурсным управляющим Черновым А.В. через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано 19.08.2020) направлены протокол собрания кредиторов от 11.08.2020 со всеми материалами (копия бюллетеня, сообщения о назначении собрания кредиторов и о результатах собрания, журнал регистрации участников собрания).

Согласно журнала регистрации бюллетеней к заочному собранию кредиторов ООО «Сибвентдеталь» от 11.08.2020, в 15-00 поступил бюллетень кредитора ООО «РНГО», представитель кредитора Бирюлин Д.А., по доверенности от 14.11.2019 № 03/11-19, количество голосов 6 122 858 606,83 руб., вместо подписи конкурсного управляющего в соответствующей графе проставлен знак «V».

Согласно представленной копии бюллетеня ООО «РНГО» для участия в собрании кредиторов от 11.08.2020, данный бюллетень подписан Тарасенко Людмилой Николаевной. В графе 1 указан вариант ответа «Болоцкий Алексей Дмитриевич, член РСО ПАУ», в столбце «За» проставлен знак «V».

ООО «РНГО» к настоящему заявлению приложена опись вложения в заказное почтовое отправление (РПО № 11763846074708), согласно которому 24.07.2020 в адрес Чернова А.В. был направлен 1) вышеуказанный бюллетень (в описи вложения отражено содержание бюллетеня), 2) нотариально заверенная копия листа записи ЕГРЮЛ от 14.11.2019, подтверждающая возложение полномочий генерального директора ООО «РНГО» на Тарасенко Л.Н., 3) нотариально заверенная копия паспорта Тарасенко Л.Н. Арбитражным управляющим Черновым А.В. по итогам собрания кредиторов 11.08.2020 был составлен протокол, датированный 11.08.2020 и представленный 18.08.2020 в материалы дела, имеющий в том числе следующее содержание:

«На 11.08.2020 в адрес и.о. конкурсного управляющего поступили бюллетени от следующих кредиторов:

1. ООО «РНГО» за подписью генерального директора ООО «РНГО» Тарасенко Л.Н. Иных бюллетеней для голосования не поступило.

11.08.2020 на адрес 656065, Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Солнечная Поляна, дом 45, квартира 62, поступил конверт от ООО «РНГО» с описью вложения за подписью генерального директора ООО «РНГО» Тарасенко Л.Н., который содержал бюллетень для голосования участников собрания кредиторов.

При визуальном осмотре данного бюллетеня было установлено, что рукописный текст заполненный в графах бюллетеня: «дата проведения», «Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов», «варианты решения» выполненные от имени Тарасенко Л.Н., а так же подпись в графе «Фамилия, инициалы, подпись участника собрания кредиторов/ представителя участников собрания кредиторов» выполненная от имени Тарасенко Л.Н. явно отличается от подписи и рукописного текста выполненных тем же лицом на заявлении № 77 АГ 4322704 от 06.07.2020 заверенного нотариусом А.В. Федорченко, которым нотариус заверила подлинность текста и подписи Тарасенко Л.Н.

С учетом указанных обстоятельств по заявлению конкурсного управляющего проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 17.08.2020 № 2467-П-20 «Подпись от имени Тарасенко Людмилы Николаевны в типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов «Собрание кредиторов» ООО «Сибвентдеталь» от 11.08.2020 в заочной форме, выполнена не Тарасенко Людмилой Николаевной, а другим лицом с подражанием ее подписи. Рукописная запись «Тарасенко Л.Н.» в типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов «Собрание кредиторов» ООО «Сибвентдеталь» от 11.08.2020 в заочной форме, выполнена не Тарасенко Людмилой Николаевной, а другим лицом».

В разъяснениях к заполнению бюллетеня указано следующее: «Поставьте любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом голосования. Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений».

Принимая во внимание что бюллетень от имени ООО «РНГО» Тарасенко Л.Н., что следует из заключения эксперта от 17.08.2020 № 2467-П-20 данный бюллетень от 11.08.2020 является не подписанным, следовательно, такой бюллетень считается недействительным. В настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют допустимый бюллетень по вопросу повестки собрания 11.08.2020 для подсчета голосов.

Сообщаю, что решения по вышеуказанным вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты не были ввиду того, что бюллетень для голосования, подписанный кредитором ООО «РНГО», обладающего общим числом голосов участника собрания кредиторов – 6 093 397 367,69 руб. считается недействительными.

Кворума для подсчета голосов нет.»

Соответствующее сообщение от 18.08.2020 № 5352194 было размещено арбитражным управляющим Черновым А.В. на портале ЕФРСБ.

Арбитражным управляющим Черновым А.В. бюллетень для голосования, подписанный кредитором ООО «РНГО» был признан недействительным. В результате чего был сделан вывод об отсутствии кворума на собрании и невозможности принятия решений по вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «РНГО» указало на недобросовестность действий арбитражного управляющего Чернова А.В.

Суд первой инстанции, признавая указанные действия неправомерными, указал, что 11.08.2020 при подведении итогов собрания кредиторов ООО «Сибвентдеталь», проводившегося 11.08.2020 в заочной форме, при наличии бюллетеня с подписью Тарасенко Л.Н., нотариально заверенной копии листа записи ЕГРЮЛ от 14.11.2019, подтверждающей возложение полномочий генерального директора ООО «РНГО» на Тарасенко Л.Н., и нотариально заверенной копии паспорта Тарасенко Л.Н., у арбитражного управляющего Чернова А.В. должны были отсутствовать разумные основания для сомнений в подлинности подписи, выполненной от имени Тарасенко Л.Н. как генерального директора ООО «РНГО» в полученном им бюллетене, а также арбитражный управляющий Чернов А.В. не мог знать о содержании заключения эксперта, выполненного 17.08.2020 № 2467-П-20.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, рассматриваемой в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является установление арбитражным судом несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве либо требованиям разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Разрешая настоящий спор, суды обоснованно исходили из недобросовестности арбитражного управляющего Чернова А.В., его поведения, явно выходящего за рамки необходимых и разумных действий в сложившейся ситуации. Такое поведение арбитражного управляющего привело к затягиванию проведения собрания кредиторов и утверждению конкурсного управляющего должником.

В данном случае поведение арбитражного управляющего подлежит оценке, несмотря на то, что он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Приступив к исполнению обязанностей в соответствии с определением суда от 15.07.2020, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно.

Довод арбитражного управляющего Чернова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подлежит отклонению. Судебное заседание было назначено в сроки, позволяющие арбитражному управляющему обеспечить участие в судебном заседании (ходатайство об участии в онлайн заседании подано арбитражным управляющим 28.05.2021 (пятница) в 16:09 московского времени (за пределами рабочего времени в городе Томске) при назначении заседания на 31.05.2021). Суд рассматривает ходатайства об онлайн заседаниях с учетом имеющейся возможности его проведения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А45-3850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Ю.И. Качур

Н.А. Шарова