Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-55890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55890/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55890/2020 по иску акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН 3338006713, ОГРН 1103338000370) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН 6686057506, ОГРН 5146686050077), третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казанное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", о взыскании 1705806 руб. 48 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-СТРОЙ» к акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-экологический центр» (ИНН7204030398 ОГРН <***>), о взыскании 5497816 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В.Павлова-представитель по доверенности от 03.09.20.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2021, предъявлен паспорт, ФИО3- директор, решение от 15.12.2014.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" с требованием о взыскании 1705806 руб. 48 коп., в том числе 1525000 руб. неосновательного обогащения, 180806 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018г. по 23.10.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В заседании суда 08.02.21 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска.

Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

С учетом доводов истца и приложенных к нему документов, мнения Ответчика суд удовлетворяет ходатайство истца об увеличении заявленных требований.

Таким образом, с учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 525 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018г. по 23.10.2020г, в размере 329007,37 рублей, с последующим начислением процентов с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Истец также заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-экологический центр».

Определением от 08.02.2021г. суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-экологический центр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании 5497816 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" требования направлены к зачету первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное исковое заявление ООО "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" соответствует требованиям ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 08.02.2021г..

Третье лицо представило отзыв.

В судебном заседании 10.03.2021 истец поддержал исковые требования, представил возражения на встречный иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-экологический центр» представило отзыв (приобщен).

В ответ на запрос суда МИФНС РФ №32 по Свердловской области представила книгу продаж ООО "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" за декабрь 2018 (приобщено).

В судебном заседании 31.03.2021 истец поддержал исковые требования, представил дополнения к возражениям на встречный иск, письма от 27.02.2019г., от 06.03.2019г. (приобщено).

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на возражения, протокол допроса свидетеля от 09.03.2019, выдержку с новостного сайта от 18.12.2018 (приобщено). В удовлетворении ходатайства о приобщении фотографий и видеозаписи на CD-диске судом отказано, поскольку ответчик мне представлены акт к указанным фотографиям, видеозаписи с указанием того, где, когда, кем, при каких обстоятельствах и на какую технику произведены фотографирование и видеозапись.

Далее ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 для подтверждения факта нахождения на объекте и договорных отношений для выполнения работ.

Истец по первоначальному иску возражает, полагает, что свидетели не подтвердят факт выполнения работ.

С учетом характера и предмета спора, представленных в материалы дела документов суд удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 и отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО4 допрошен в судебном заседании, показания свидетеля отражены в протоколе допроса свидетеля, являющемся приложением к протоколу судебного заседания от 31.03.2021г.

После опроса свидетеля истец по первоначальному иску настаивает на исковых требованиях и просит отложить судебное заседание для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Ответчик поддерживает заявленное ходатайство.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальном иску заявил ходатайство о приобщении копии акта выполненных работ от 24.12.2018 №21, исполнительной документации (акты скрытых работ, исполнительные схемы), документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску представил схемы выполнения работ, платежные документы об оплате, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Истец утверждает, что произвел в адрес ответчика перечисления авансовых платежей на общую сумму 2525000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), что подтверждается платежными поручениями №3399 от 17.10.2018, №4165 от 07.11.2018, №4883 от 18.12.2018, №4884 от 18.12.2018 с.

Между тем, поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора и договор заключен не был, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, за взысканием которого истец, не получив удовлетворения претензий от 21.09.2020 №469, №470, №471, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что между сторонами образовались договорные отношения по субподряду на выполнение работ от 11.10.2018 №410-Р, ссылается на выполнение работ для истца на общую сумму 12241012 руб., в том числе и на спорную сумму, в связи с чем ответчик заявил встречные исковые требования и просит взыскать с истца по первоначальному иску, задолженность по договору субподряда в размере 5497816 руб.

Суд, рассмотрев первоначальный и встречный иск, полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форм достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае подписанный обеими сторонами договор в материалы дела не представлен, истец отрицает наличие договора между сторонами.

Между тем платежные поручения, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, в качестве назначения платежа содержат указание на договор субподряда №410-Р от 11.10.2018 , перечисления производились в октябре, ноябре и декабре 2018г., при этом истец по первоначальному иску, отрицающий наличие договора между ним и ответчиком, не пояснил, в связи с чем в названных платежных поручениях указана ссылка на договор субподряда №410-Р от 11.10.2018.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие подписи истца в самом договоре, суд с учетом того, что перечисление авансовых платежей обусловлено договором, приходит к выводу о том, что фактически истец, перечислив указанные денежные средства, приступил к исполнению указанного договора, что , по мнению суда, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, возникших в результате заключенного между ними договора субподряда №410-Р от 11.10.2018, подтверждение и одобрение указанного договора, иными словами – заключении сторонами договора субподряда №410-Р от 11.10.2018.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п.1.1 указанного договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: 1) по Ремонту автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 295+600 317+000 в Тюменской области (Объект) в соответствии с условиями настоящего договора, , а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы, указанные в п. 1.1. Договора, выполняются силами и средствами Субподрядчика (п.1.2.). Субподрядчик обязуется выполнить работы е соответствии с Договором в объеме и всроки, предусмотренные Календарным графиком (Приложение 1 к Договору) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Договору), завершить все работы и сдать вустановленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора Цена Договора составляет 11 351 790, 66 рублей (в том числе НДС 1 731 629, 08 рублей), и включает в себя все затраты и расходы Субподрядчика, связанные с исполнением Договора, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Субподрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев ее изменения по соглашению Сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения (п. 3.2). В цену Договора включены все затраты Субподрядчика, связанные с выполнением условий Договора (п. 3.3).Стоимостное выражение объема работ, Подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике и ведомости объёмов и стоимости работ (Приложения 1 и 10 к Договору) (п. 3.4).

Согласно п. 4.2 оплата выполненных работ по Договору производится Генподрядчиком ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком (Приложение 1 к Договору) и ведомостью объёмов и стоимости работ, причем на основании представленных Субподрядчиком и согласованных строительным контролем заказчика и подписанных Субподрядчиком и генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены соответствующего контракта (далее - акт по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, а также предоставления Генподрядчику надлежащим образом иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Согласно положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик ссылается на то, что им выполнены работы для истца на общую сумму 12241012 руб. , в подтверждение чего ссылается акты КС-2 и КС-3, акт освидетельствования скрытых работ №1 от 01.11.2018, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 10.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №3 от 20.11.2018, акт освидетельствования скрытых работ №4 01.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №5 от 15.12.2018. На основании выявленных скрытых работ и было составлено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №410-Р от 11.10.2018 года на сумму 2003435руб.

При этом истец по встречному иску утверждает, что оригиналы актов и копии сертификатов на материалы были переданы Ответчику по встречному иску с отметкой о входящей документации 08.04.2019, затем была сделана повторная отправка КС-2; КС-3 и дополнительного соглашения к договору были отправлены в адрес АО «ДЭП№8» 27.03.2019 почтовым отправлением («Почта России») заказными письмами с уведомлением и описью вложения, которое было получено АО «ДЭП№8» 02.04.2019, соответствующий пакет документов также был продублирован и направлен в головной офис во Владимирскую область г.Вязники, он был получен 10.04.2019. Почтовые отправления с документацией необоснованно не были получены на почте АО «ДЭП№8» (в настоящее время - Акционерное общество "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33").

Истец по встречному иску утверждает, что сумма затрат АО «ДЭП№8» в рамках договора субподряда №410-Р от 11.10.2018 по данным ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ» составляет 4217996 руб. по договорам поставки и 2525200 руб. в качестве авансовых платежей ООО «ФАРТ-СТПРОЙ-МОНТАЖ». Итого: 6743196 руб.

Соответственно, согласно расчету истца по встречному иску задолженность истца по первоначальному иску перед ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ» составляет 5497816 руб.(12241012 - 6743196)

Между тем указанные доводы истца по встречному иску судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 2.2 договора все действия и взаимодействия при исполнении Договора осуществляются Сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Субподрядчику могут даваться Генподрядчиком и Заказчиком в Общем журнале работ, и в установленном порядке в журналах авторского надзора, строительного контроля, которые постоянно находятся на Объекте.

Доказательств осуществления такого взаимодействия ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Далее, согласно п. 6.1 договора до начала выполнения работ Генподрядчик обязан передать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, а также разработать и согласовать порядок организации движения и ограждения мест производства работ по каждому направлению в соответствии с действующим законодательством. Проект производства работ должен содержать календарный план на объект по видам работ, в котором должны быть установлены последовательность и сроки выполнения работ с максимально возможным их совмещением. При выполнении работ на Объекте Субподрядчик должен руководствоваться, в том числе Проектом, указанным календарным планом и календарным графиком (Приложение № 1 к Договору). Субподрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте безсогласованных Генподрядчиком Проекта производства работ и утвержденных Заказчиком схем организации дорожного движения в местах производства работ (п. 6.2).

Доказательств получения указанной документации ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Не представлено истцом по встречному иску и доказательств получения перечня исполнительной производственно-технической документации (Приложение 4 к Договору) (п. 7.1).

Суд также отмечает, что п. 7.3, предусмотрена необходимость передачи Подрядчику по акту Объекта (Приложение 2 к Договору), пригодный для производства работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог. Кроме того, согласно п. 9.4, п. 14.1 договора Генподрядчик передает Субподрядчику , а последний принимает Объект по Акту передачи Объекта (Приложение №2 к Договору).

Акт приема-передачи объекта, предусмотренный п. 7.3, 9.4 , п. 14.1 договора и приложением № 2 к договору , в материалы дела не представлен.

Пунктом 9.7 предусмотрена необходимость до начала работ на объекте разработать и утвердить у Заказчика схемы организации движения в местах производства работ.

Представленные ООО "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" схемы 1-ИД-2018 не содержат указаний на рассматриваемый договор, не содержат подписей уполномоченных от имени истца лиц, содержат исправления, никем не удостоверенные, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств передачи строительной площадки, технической документации, указанных выше. Отсутствуют и документы, предусмотренные п. 9.7 договора

Какие-либо иные доказательства передачи истцом ответчику объекта – площадки для осуществления работ в материалах дела отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Показания свидетеля, опрошенного при рассмотрении дела, судом оцениваются критически, поскольку в отсутствие соответствующих документов о передаче строительной площадки устное указание свидетеля на то, что он указывал представителям ответчика по первоначальному иску фронт работ надлежащим доказательством не является.

Судом также принято во внимание то, что, не смотря на предложения суда представить журналы работ либо подобную документацию, такая документация ответчиком по первоначальному иску так и не представлена. В то же время п. 9.17, 9.19 договора ведение субподрядчиком исполнительной производственно-технической документации по типовым формам, утвержденным распоряжением Росавтодора от 23 мая 2002 г. № ИС-478-р иприказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. №7, учетной документации (журнал учета выполненных работ по форме КС-ба в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) было предусмотрено. Не представлены истцом по встречному иску и предусмотренные п. 9.20 ежедневные отчеты с информацией по выполненным работам за день по форме, установленной приложением 15 к Договору, отчеты, указанные в п. 9.37 договора.

Не представлено и сведений об оформлении каких-либо пропусков для работников истца по встречному иску.

При этом сведений о том, что ООО «Фарт-Строй-Монтаж» являлось субподрядной организацией, не располагает ни АО «ДЭП №33», ни ФКУ «Уралуправтодор», ни ООО "Инженерно-экологический центр"что подтверждается отзывами последних.

Порядок сдачи и приемки работ установлены разделом 10 договора.

Как уже было указано выше, в обоснование заявленных требований ответчик ссылается на акты КС-2 и КС-3, акт освидетельствования скрытых работ №1 от 01.11.2018, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 10.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №3 от 20.11.2018, акт освидетельствования скрытых работ №4 01.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №5 от 15.12.2018, однако указанные акты освидетельствования скрытых работ в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что названные документы соответствуют порядку их оформления, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств уведомления генподрядчика о необходимости промежуточной приемки работ в соответствии с п. 9.18договора в материалах дела не имеется.

Ссылка на приглашение к приемке судом отклоняется, поскольку п. 1.08 установлен порядок направления такого уведомления.

Доказательств передачи истцом по встречному иску Генподрядчику исполнительной документации в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении 4 к Договору, а также заверенного Субподрядчиком Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100), в том числе в электронном виде, по п. 10.2 договора материалы дела не содержат.

При этом акты выполненных работ датированы 15.12.2018г, тогда как письма ООО "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" от февраля и марта 2019 года содержат просьбы о перечислении авансовых платежей на хозяйственные расходы, необходимые для производства работ (опалубка, сетка, проживание рабочих), а не расчет за выполненные работы.

Работы по дополнительному соглашению истцом по первоначальному иску не согласовывались, основания для их предъявления к оплате истцом по встречному иску не доказаны.

Счета-фактуры ООО "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" предоставлены исключительно на суммы выставленных авансов, на сумму выставленных Актов выполненных работ счетов- фактур не предоставлено.

При анализе представленных ООО "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" документов установлено, что площадь исполнительных схем по асфальтобетонному покрытию тротуаров составляет 3473,26 кв.м., согласно актам №1,2 от 15.12.2018г. - 2274 кв.м. (в акте №1-124 кв.м., по акту №2 - 2150,00 кв.м.). Акт №1 - является «Восстановлением дорожной одежды тротуара» - на сумму 2 003 435,00 рублей, при этом заказчик данных работ не указан, как и в акте №2 -«Дополнительные работы» - на сумму 10237577руб.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо первичных документов в подтверждение факта выполнения работ для истца.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства фактического выполнения работ, доказательства передачи ему строительной площадки; допуска работников ответчика на строительную площадку и иные документы в подтверждение факта выполнения работ для истца.

Представленная ответчиком переписка , счета на оплату, универсальные передаточные документы, договоры с лицами, которые, по утверждению истца по встречному иску, являются его субподрядчиками, лицами, оказывавшими истцу по встречному иску услуги, производившими поставку товаров для истца по встречному иску, судом во внимание не принимаются, поскольку их содержание не позволяет идентифицировать выполненные работы, поставленные товар, оказанные услуги с предъявляемыми к оплате истцом по встречному иску работами.

В представленных истцом по встречному иску документах имеются несоответствия, противоречия: в путевых листах отсутствует конкретныеадреса от куда груз забирается (грузоотправитель) и куда доставляется (грузополучатель),отсутствует километраж (пробег), время прибытия и убытия, путевые листы указывают на работы погрузчика в п.Московский, п. Ушакова, п.Зубарева, п.Перевалово, идентифицировать работы, связанные с работой ООО «Фарт-Строй-Монтаж», которые предъявляются АО «ДЭП №33» невозможно, ряд документов указывают на выполнение работ уже после предъявления истцом по встречному иску работ к оплате. Кроме того, документы, представленные в подтверждение несения затрат истцом по встречному иску, не подтверждают предъявляемую им ко взысканию сумму.

Тем более указанные документы не являются доказательством выполнения работ именно ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ» для истца по первоначальному иску в связи с исполнением контракта по Ремонту автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 295+600 - км 317+000 в Тюменской области.

Исполнительные схемы устройства покрытия невозможно соотнести с выполнением работ ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ», АО «ДЭП №33» либо какими-либо третьими лицами, подпись о сверке объемов не содержит никакой расшифровки ни должности, ни фамилии, имени, отчества лица, выполнившего подпись.

Ссылка истца по встречному иску на то, что приемка выполненных работ осуществлял специалист АО «ДЭП №33», судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены никакими первичными документами (трудовой договор, договор подряда, иной гражданско-правовой договор), документами о поручении им конкретной работы на строительной площадки истца, о выполнении ими конкретной работы на строительной площадке истца, в указанный период. Кроме того, сам по себе пропуск на территорию в отсутствие иных доказательств не может служить доказательством фактического выполнения работ. Каких-либо документальных доказательств того, что именно было выполнено указанными ответчиком лицами и для кого именно, не представлено.

Ссылки истца по встречному иску на то, что полученные им денежные средства незамедлительно направлялись на оплату товаров, работ и услуг, необходимых для выполнения работ истцом по встречному иску для АО «ДЭП №33», судом во внимание не принимаются, поскольку выше суд пришел к выводу об отсутствии связи между представленными истцом по встречному иску документами и фактом выполнения им работ для АО «ДЭП №33».

Судом также учтено, что МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ предоставлена книга продаж ООО «Фарт-Строй-Монтаж», которая также не подтверждает реализацию по актам выполненных работ, которые истец по встречному иску предъявляет к оплате, счета-фактуры, отраженные в книге продаж выставлены на оплаченный аванс.

Каких-либо иных доказательств выполнения работ, кроме актов выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, ответчиком не представлено.

При этом в отсутствие доказательств выполнения работ, вышеуказанных документов подписание актов выполненных работ КС-2, КС-3 в одностороннем порядке необоснованно.

Таким образом, представленные ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ» документы не являются доказательством фактического выполнения работ для истца на указанную сумму(ст.65 АПК РФ).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Каких-либо иных доказательств факта выполнения работ ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ» не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом по первоначальному иску представлены документы о выполнении работ, указанных истцом по встречному иску, самостоятельно. Указанные документы истцом по встречному иску надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, суд исходит из того, что факт выполнения работ ООО «ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ» не доказан.

При таких обстоятельствах оснований для оплаты у истца не возникло, а у ответчика не имеется оснований для удержания полученной от истца суммы, перечисленной по платежным поручениям №3399 от 17.10.2018, №4165 от 07.11.2018, №4883 от 18.12.2018, №4884 от 18.12.2018.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для удержания указанных денежных средств в сумме 2525000 руб. либо подтверждающих встречное предоставление истцу на указанную сумму.

Следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 2525000 руб. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательства (оказания услуг истцу, выполнения для него работ на спорную сумму), подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца и для сбережения ее за счет истца, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в сумме 2525000 руб., а также доказательств возвращения спорной суммы истцу, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018г. по 23.10.2020г. в размере 329 007 руб. коп. с последующим начислением процентов с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет истца, изучив представленные доводы и возражения, с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что проценты могут быть начислены только с учетом квалификации спорной суммы как аванса, обязательства по возврату которого у ответчика возникли только при отказе истца от договора и востребования указанной суммы.

Таким образом, с учетом даты получения претензии о возврате аванса (25.10.2020) и предоставлении указанного в претензии срока для возврата аванса проценты подлежат начислению с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга - 2525000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина, уплаченная истцом по встречному иску, относится на него в связи с тем, что в удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, госпошлина с суммы, на которую увеличены первоначальные исковые требования , взыскиваются с истца и ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2525000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020г. по день фактической оплаты долга - 2525000 руб. , исходя из ключевой ставки Банка России, 30058 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5567 руб. госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1645 руб. госпошлины.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова