Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А48-10499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10499/2018
г. Орел
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.11.2020.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» (131000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» (303840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>) (302026, <...>);

2) Акционерного общества «Банк Заречье» (420032, <...>);

3) Администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области 9303841, <...>);

4) Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области (303857, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

5) Администрации Ливенского района Орловской области (303857, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ливенского района Орловской области (303857, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность 57 АА 1015050 от 01.10.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц (1), (2), (3), (4), (5), (6) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» (далее – ответчик, ООО «Коротыш») 1) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенном в здании по адресу: <...>; 2) о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенном в здании по адресу: <...>.

Определением суда от 11.12.2019 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на его правопреемника - акционерное общество «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части требования о признании права хозяйственного ведения АО «Почта России» на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>. В порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца просил суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Определением суда от 11.12.2019 в порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования к ООО «Коротыш» о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, прекращено.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из уточненных требований о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи размещается в нежилом помещении № 9, площадью 21,3 кв.м, расположенном на первом этаже 2-х этажного здания конторы ранее действовавшего совхоза «Коротыш», 1968 года постройки, литера А, с кадастровым № 57:22:1140101:153, по адресу <...>. Ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на нежилое здание, в котором расположено спорное помещение, принадлежит ООО «Коротыш», возникшее у него на основании договора купли-продажи от 27.04.2007.

Спорное помещение имеет отдельный вход с улицы и является изолированным от остальных помещений здания.

Полагая, что спорное имущество в силу закона относится к федеральной собственности, истец просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991), согласно которому предприятия связи на момент разграничения государственной собственности относились исключительно к федеральной собственности, полагает, что регистрация ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества является незаконной, так как спорное помещение является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало.

Истец полагает, что поскольку спорное помещение находилось и находится в фактическом владении ФГУП «Почта России» с 1979-1980 г.г., то в силу пунктов 57 и 58 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, не распространяется.

По мнению истца, наличие судебных актов по делу № А48-2740/2006 и факт регистрации права собственности на все здание конторы, включая спорное помещение почты за ООО «Коротыш» не является правовым основанием для признания права федеральной собственности на спорные помещения отсутствующими, поскольку отделение почтовой связи при совхозе «Коротыш» размещалось в спорном помещении долгий период времени, как минимум с 1983 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (справкой сельской администрации № 107 от 04.04.2012, телефонным справочником Ливенского района АТС совхоза «Коротыш» 1979 года, телефонным справочником Ливенского района 1987 года, письмом Орловского областного управления связи от 03.01.1966, письмом совхоза «Коротыш» от 13.05.1966, договором энергоснабжения от 01.09.2011, кадровыми приказами Ливенского районного узла связи за 1981 год). АО «Почта России» полагает, что решение по ранее рассмотренному делу, в котором ФГУП «Почта России» не было привлечено к участию в деле, а также выводы суда по делу № А48-2740/2006 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела ввиду не тождественности предмета спора, оснований возникновения права собственности и круга лиц.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, требования истца не признает, полагая, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2007, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Коротыш», является собственником объекта недвижимости – контора, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 403 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, мкр. Совхозный, д. 21; право собственности на здание зарегистрировано Ливенским отделом Управления Федеральной службы по Орловской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АА № 539858 от 10.09.2007; при этом нежилое помещение № 9 площадью 21,3 кв.м, является составной частью объекта недвижимости – контора, сведения о выделении спорного помещения в качестве самостоятельного объекта отсутствуют, в связи с чем помещение № 9 является собственностью ООО «Коротыш». Ответчик указал, что объект недвижимости – контора на основании договора об ипотеке №16005 от 15.03.2016 и дополнительных соглашений к нему находится в залоге у банка «Банк Заречье» АО.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2006 по делу № А48-2740/06-5 установлено, что контора введена в эксплуатацию в 1968 году и находилась на балансе совхоза «Коротыш», правопреемником которого являлся АОЗТ «Коротыш», в дальнейшем АОЗТ «Коротыш» был реорганизован путем слияния и создания нового общества – СПК «Агрофирма Возрождение». На основании указанного решения за СПК «Агрофирма Возрождение» было признано право собственности на объект недвижимого имущества – контора.

По мнению ответчика, ссылка истца на Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 является ошибочной, поскольку указанное Постановление относит исключительно к федеральной собственности - Предприятие связи, но не помещения или объекты, где размещались предприятия связи. Кроме того, согласно ст. 24 Закона «О почтовой связи» средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности на обращение с данным иском в суд, полагает, что поскольку истец не является собственником спорного объекта недвижимого имущества - ни конторы, так и нежилого помещения № 9, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям не применяются.

Третье лицо (1) - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагает, что требование АО «Почта России» заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку договор купли-продажи от 27.04.2017, заключенный между ООО «Коротыш» и СПК Агрофирма «Возрождение» Обществом не оспорен, а признание права собственности Российской Федерации на спорный объект невозможно без прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Коротыш» на здание конторы, в состав которой входит спорный объект недвижимости.

Третье лицо (2) - Акционерное общество «Банк Заречье» в отзыве на исковое заявление указало, что ответчик является законным собственником недвижимого имущества – здания – контора, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 403 кв.м, приобретенного по договору купли-продажи от 27.04.2007; до регистрации права собственности здание принадлежало на праве собственности юридическому лицу - СПК «Агрофирма Возрождение», в последующем ИП ФИО3. Кроме того, АО «Банк Заречье» указало, между АО «Банк Заречье» (залогодержатель) и ООО «Коротыш» (залогодатель) заключен договор об ипотеке № 16005 от 15.03.2016, по которому залогодержатель открыл залогодателю кредитную линию с определенным лимитом задолженности, а залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе – здание – контора, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 403 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, мкр. Совхозный, д. 21. Полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное нежилое помещение №9 из здания - конторы самостоятельным объектом не выделено, а является составной частью конторы и соответственно собственностью ООО «Коротыш».

Третье лицо (4) - Управление муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В отзыве на иск указало, что здание конторы построено в 1968 году хозяйственным способом за счет средств совхоза «Коротыш», истцом не представлено доказательств, подтверждающих строительство спорного помещения за счет государственных средств или последующую передачу в государственную собственность в установленном порядке, в связи с чем основания для применения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к спорным правоотношениям отсутствуют.

Третье лицо (5) - Администрации Ливенского района Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление поддержала позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела письменных позиций не представили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи Росстани Обособленного структурного подразделения Ливенский почтамт Управления федеральной почтовой связи Орловской области - филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ливенским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимости» по состоянию на 11.01.2006, отделение почтовой связи размещается в помещении № 9, площадью 21,3 кв.м, назначение «нежилое, кабинет», в здании конторы, 1968 года постройки, литера А, присвоен кадастровый № 57:22:1140101:153, по адресу <...>. Указанное помещение расположено на 1-ом этаже 2-х этажного здания конторы, имеет отдельный вход с улицы и является изолированным от остальных помещений здания (л.д. 8-13, т.1).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2006 по делу № А48-2740/06-05 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Агрофирма Возрождение» признано право собственности на объект недвижимого имущества – контору, литер А, общей площадью 403 кв. м, 1968 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 54:229:002:010075040:0001, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. Росстани.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2007 по делу № А48-622/05 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Агрофирма Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему Договору (далее по тексту - Имущество). Земельные участки под объектами недвижимости не сформированы и право собственности продавца на земельные участки не оформлено. В приложении №1 к договору №1 купли-продажи от 20.04.2007 в том числе указано под №10 недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору – контора, литер А, расположенное по адресу: <...> года постройки, площадью 403,0 кв.м (л.д. 47-51, т.4).

В последующем, 27.04.2007 между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Коротыш» (покупатель) заключен договор о купли-продажи здания - конторы, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 403 кв.м., кадастровый № 57:22:1140101:153, расположенное по адресу: <...> (л.д. 136-142, т. 2).

Таким образом, право собственности на здание конторы зарегистрировано за ООО «Коротыш», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 57 АА № 539858 от 10.09.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 17.08.2018 № 99/2018/151998864 (л.д. 15-16, т.1).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2006 по делу № А48-2740/06-05 по иску о признании права собственности на здание конторы совхоза установлено, что указанный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1968 году и находился на балансе совхоза «Коротыш» по состоянию на 1992 год.

Ссылаясь на то, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, не выбывало из владения ФГУП "Почта России" с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в

соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, здание конторы является зданием 1968 года постройки.

Из представленного в материалы дела алфавитного списка предприятий связи СССР том – 1, 1978 года, имеется предприятие связи Росстани, Ливенкого района, Орловской области (л.д. 46-49, т.1).

Согласно справке Администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области от 04.04.2012 № 107 отделение почтовой связи Росстани размещается в здании, расположенном по адресу: д. Росстани м-он Совхозный д. 21 с 1980 года (л.д. 17, т.1).

Функционирование отделения почтовой связи в д. Росстани, Ливенкого района, Орловской области подтверждается также справочником предприятий связи СССР за 1979 год, телефонным справочником Ливенского района за 1979 год, из которого следует, что отделение связи располагалось при совхозе и обслуживалось его АТС, кадровыми приказами Ливенского ПТЭС за 1981 год, телефонными справочниками сельских отделений почтовой связи за 1987 и 2009 годы, справочником почтовой индексации, перечнем отделений почтовой связи УФПС Орловской области от 2003 года (перечень структурных подразделений УФПС Орловской области Ливенского района, пункт 29), трудовой книжкой ФИО5, работавшей с 1992 по1995 годы в совхозе «Коротыш», а с 2000 года и по настоящее время - почтальоном в отделении почтовой связи Росстани (л.д. 37-57, 67-73, т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 01.10.2019 создано Акционерное общество «Почта России» (далее - Общество) путем реорганизации (преобразования) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Частью 2 ст. 19 Закона установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Указанное недвижимое имущество переходит в собственность Общества в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона объекты недвижимого имущества, указанные в ч. 1 ст. 20 Закона, в том числе находящиеся в фактическом пользовании Предприятия, право собственности Российской Федерации, на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Согласно ч. 26 ст. 20 Закона до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в фактическом пользовании Предприятия, Общество осуществляет правомочия собственника.

Таким образом, АО «Почта России» наделено правомочием на обращение в суд в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 № 2131-р утвержден Устав АО «Почта России», 01.10.2019 АО «Почта России» поставлено на учет в налогом органе по месту на нахождения общества.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

Таким образом, нормы Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подтверждают наличие права АО «Почта России» предъявлять исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенном в здании по адресу: <...>.

В обоснование заявленных АО «Почта России» ссылается на Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому предприятия связи на момент разграничения государственной собственности относились исключительно к федеральной собственности, истец полагает, что основанием для признания права собственности на спорное помещение Российской Федерации является обстоятельство того, что спорные нежилые помещения были заняты и использовались почтовым отделением связи с 1979/1980 годов, в том числе на момент разграничения государственной собственности, а также то, что предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в паспорте БТИ от 11.01.2006 на здание конторы указано, что данное здание построено в 1968 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно Гражданскому кодексу РСФСР (в редакции 1964 года, действовавшей на момент постройки спорного здания в 1968 году) объекты недвижимости (в том числе спорное помещение) являлись объектами государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо эти объекты были отчуждены государством.

Как установлено в судебном заседании, спорное помещение расположено в здании правления Совхоза «Коротыш» было передано Совхозом под размещение почтового отделения связи и находилось в его пользовании, начиная с 1979 года по настоящее время.

На момент реорганизации и создания АОЗТ «Коротыш» в 1992 году право собственности на помещения, занимаемые отделением связи, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1. На основании данного постановления спорные помещения является исключительно федеральной собственностью в силу закона.

При этом отсутствие кадастрового учета спорных помещений не препятствует признанию права собственности в судебном порядке, данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 18-КГ14-51.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между ООО «Коротыш» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 420, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и временное пользование на правах аренды нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности арендодателю, расположенное в здании конторы по адресу: Орловская область, <...>, общей площадью 403 кв.м, с кадастровым номером объекта 57:22:1140101:153. Арендуемая часть нежилых помещений имеет следующие характеристики: этаж 1, общая площадь 21,3 кв.м, по техническому паспорту пом. № 9 (п. 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2017 по 30.09.2018 (п. 6.1. договора).

Из чего следует, что спорное помещение до настоящего времени используется для размещения отделения почтовой связи Росстани.

Согласно ответов архивного отдела Управления культуры и архивного дела Администрации Ливенского района Орловской области от 12.11.2018 № 495 и №496 указано, что в фондах Ордена Ленина акционерного общества закрытого типа «Коротыш», СПК «Возрождение», ООО «Коротыш», Администрации Вахновского сельсовета, Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области в документах за 1968 - 2007 года, а также в фонде Администрации Ливенского района Орловской области в протоколах заседаний Ливенского райисполкома за 1968 – 1970 года сведений о предоставлении помещений для почты не имеется.

Из ответа архивного отдела Управления культуры и архивного дела Администрации Ливенского района Орловской области от 10.11.2020 № 59 следует, что проектно-разрешительная документация на здание, расположенное по адресу: <...> на хранение в архив не поступала.

В соответствии с п. 1, п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 спорный объект относится к федеральной собственности как имущество предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе находилось.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Согласно положениям пункта 1 Постановления N 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", пункта 2.1.24 Указа Президента РФ от24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи.

Правопредшественники истца использовали объект в уставной деятельности, оно относилось к его имуществу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятий почтовой связи (правопреемников) не выбывало. Из этого следует, что право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи на спорный объект возникли в силу закона до государственной регистрации за ООО «Коротыш» права собственности, в связи с чем, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что в результате совершенных сделок по отчуждению спорного помещения произошел переход права собственности на спорные в нарушение положений Постановления №3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", однако, помещение не выбывало из федеральной собственности, используется федеральным предприятием для осуществления уставной деятельности.

Спорный объект не мог передаваться в собственность ООО «Коротыш», поскольку в силу закона возникло право федеральной собственности на него.

Таким образом, объект отнесен к федеральной собственности при разграничении государственной собственности. При таких обстоятельствах регистрация права собственности на спорные помещения за иными лицами не имеет правового значения, сделки по распоряжению таким объектом являются недействительными.

На основании статей 24, 27 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения.

До вступления в силу Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи", также являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ и финансировались из федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные помещения не выбыли из законного владения истца и принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Наличие заключенного между АО «Почта России» и ООО «Коротыш» договора аренды спорного помещения не имеет правового значения, поскольку на момент заключения данного договора, спорное помещение являлось федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорного объекта подлежат отклонению по следующим мотивам.

Как установлено судом, спорное помещение из состава федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца, нарушение не связано с лишением владения, исковая давность к заявленному требованию применению не подлежит.

С учетом изложенного, иск о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 9, площадью 21,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» (303840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (131000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова