Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А32-204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А32-204/18


«16» мая 2018 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Крестьянское хозяйство «ФИО1», п. Садовый, Тихорецкий район (наименование заявителя)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Тихорецк (наименование ответчиков)

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика : ООО «Золотая Нива», Тихорецкий район, пос. Зеленый,

о признании недействительным и отмене предписания, незаконными действий (бездействия) должностного лица ответчика,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика : ФИО2, ФИО3- представителей,

от третьего лица : ФИО4- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское хозяйство «ФИО1»» (далее заявитель, КХ «ФИО1») обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) с требованиями о признании недействительным и отмене предписания от 25.09.2017 года по делу № 104 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, незаконными действий (бездействия) должностного лица ответчика, выразившихся в огульном вынесении предписания от 25.09.2017 года по делу № 104.

Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд, доводы обосновывающих причины пропуска срока заявителем не приведены.

Заявитель не явился, уведомлен. В поданном заявлении указал, что проверка проходила без уведомления заявителя и без его участия, в связи с чем результаты проверки являются незаконными.

Ответчик требований не признаёт, по основаниям изложенным в отзыве. Ответчик указал, что о проведении проверки заявитель уведомлен надлежащим образом. О том, что руководитель заявителя присутствовал при проведении проверки свидетельствуют фото и видеоматериалы, а также расписка руководителя заявителя о вручении распоряжения на проведение проверки.

3-е лицо требований не признаёт, представило сведения о регистрации за третьим лицом права собственности на спорный земельный участок.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемое предписание получено заявителем 7.10.17 (т.1 л.д.10), заявление в суд подано 9.01.18. Таким образом, срок пропущен на 2 дня.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Учитывая пропуск срока на обращение на 2 дня в целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления следует удовлетворить.

Заявитель обратился с письменным ходатайством о назначении судебной технической экспертизы от 10.04.16 с целью определения конкретной площади и местоположения границ якобы самовольно занятой ЛПХ ФИО5 части участка, а также нахождения на нем объектов дорожно-транспортной инфраструктуры п. Садовый согласно представленных в дело официальной карты градостроительного зонирования ПЗЗ ФИО6 Тихорецкого района и схемы генерального плана п. Садовый.

Ответчик и третье лицо возражают по заявленному ходатайству.

Рассмотрев поданное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. Вопрос о незаконном использовании земельного участка ФИО5 не является предметом спора. Также заявитель не внес на депозитный счет суда средства для оплаты экспертизы.

От заявителя 15.05.18 поступили ходатайства об исключении третьего лица из числа участников процесса, привлечении к участию в деле государственного инспектора ФИО7, а также о приобщении доказательств – судебного акта Тихорецкого районного суда.

Ходатайства судом не рассматривались, поскольку поступили и переданы судье после оглашения резолютивной части решения. О том, что заявитель намерен подать какие-либо ходатайства заявитель суду не сообщал.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что на основании поступившего в адрес межмуниципального отдела по Выседковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю обращения директора ООО «Золотая Нива» ФИО8, 22.08.17 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, общей площадью 13565,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15. В результате обследования были выявлены нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса РФ. Данная информация послужила основанием для проведения внеплановой проверки в отношении КХ «ФИО1».

В Тихорецкую межрайонную прокуратуру письмом от 30.08.17 №12-630/31924 направлено заявление о согласовании внеплановой проверки в отношении КХ «ФИО1», с приложением распоряжения о проведении внеплановой проверки от 30.08.2017 № 12-6306-р, копией обращения директора ООО «Золотая Нива» ФИО8 (вх. № 1579 от 10.08.17), копией акта административного обследования объекта земельных отношений от 22.08.17 № 67 и копией мотивированного представления от 22.08.17. Решением о согласовании внеплановой выездной проверки от 31.08.17 проверка была согласована.

На основании распоряжения от 30.08.17 № 12-6306-р, проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица КХ «ФИО1» на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0402000:775, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15.

По состоянию на 25.09.17 в Едином государственном реестра недвижимости (далее - ЕГРН), содержит запись о зарегистрированном праве собственности за ООО «Золотая Нива» (на основании договора купли-продажи земельного участка), на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775, общей площадью 13565,0» кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия от 24.04.17 № 23/014/2017-6).

Данный земельный участок с севера граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:32:0402000:81, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу КХ «ФИО1» (регистрационная запись от 26.12.2014 № 23-23-14/055/2014-781), с видом разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания кормоцеха и склада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9600,0 кв.м.

Проверяемый земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000775 огорожен с юга и частично с запада, на нем расположена многочисленная сельскохозяйственная техника (трактора, комбайны и т.д.), сооружение некапитального типа (из шифера) для ведения животноводства, осуществляется выгон скота.

При визуальном осмотре управлением установлено, что на земельном участке расположена свалка строительного мусора, кроме того, используется для складирования строительных материалов, размещения скота, емкостей ГСМ и сооружения некапитального типа для целей животноводства.

Проверочные мероприятия 25.09.17 проводились государственным инспектором по Выселковскому и Тихорецкому районам по использованию и охране земель ФИО9, с участием кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО11 и в присутствии главы КХ «ФИО1» ФИО1, однако от подписи в акте проверки от 25.09.17 № 118 отказался, о чем сделана отметка.

Участие руководителя КХ «ФИО1» подтверждается фотоматериалами, распиской ФИО1 в получении 25.09.17 распоряжения от 30.08.17 № 12-6306-р (т.2 л.д.128-129).

По результатам обмера и уточнению площади земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 25.09.2017, установлено следующее:

- часть земельного участка, расположенного: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, с КН 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м. использует глава КХ «ФИО1» ФИО1 для эксплуатации нежилого здания и осуществления деятельности связанной с животноводством.

В результате проведенной проверки выявлено и в акте проверки от 25.09.17 зафиксировано, что часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м. использует глава КХ «ФИО1» ФИО1 для эксплуатации нежилого здания и осуществления деятельности связанной с животноводством, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом в ходе проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на использование вышеуказанного земельного участка главой КХ «ФИО1» административному органу не представлены.

Таким образом, действия (бездействие) юридического лица - глава КХ «ФИО1» были квалифицированы органом государственного земельного надзора, как использование земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации (главами III и IV Земельного кодекса РФ) прав на землю, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По факту использования земельного участка без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, государственным инспектором в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель в отсутствии юридического лица КХ «ФИО1» (извещенного надлежащим образом о составлении протокола от 28.09.17 и 04.10.17, которое было получило лично главой КХ «ФИО1» - 07.10.17) составлен протокол от 11.10.17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, (копия которого получена лично ФИО1 31.10.17, что подтверждается отчетом почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35212010200479) и после рассмотрения дела № 104 об административном правонарушении 02.11.2017 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому КХ «ФИО1» признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По факту выявленного 25.09.17 нарушения требований земельного законодательства юридическому лицу КХ «ФИО1» выдано предписание от 25.09.2017 № 104 об устранении в срок до 01.12.2017 нарушения требований земельного законодательства, а именно, оформить и предоставить правоустанавливающие документы о праве на занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15.

Не согласившись с предписанием, а также с действиями должностных лиц управления по вынесению предписания заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии роешен6итя суд исходит из следующего.

Положения статей 8, 8.1, 131, 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 15, 22 - 26, 39.9, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливают обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право (предусмотренное законодательством Российской Федерации) на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком, так как земельный участок в силу прямого указания в законе является недвижимой вещью, права на которые возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса и на основании указанных в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ документов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного

участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьёй 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ, статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

По смыслу части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ КХ «ФИО1» не является правообладателем спорного земельного участка - собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором, обладателем сервитута, в силу отсутствия у КХ «ФИО1» документов, подтверждающих или удостоверяющих возникновение и наличие какого-либо из предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса РФ прав на земельный участок (которые подлежат обязательной государственной регистрации в силу статей 8.1, 131 ГК РФ и статей 25, 26 ЗК РФ) как на самостоятельный объект недвижимости.

Доводы заявителя о том, что он не использует спорный земельный участок, опровергаются объяснением ФИО1 (т.2 л.д.15-16) в котором он признаёт факт использования земельного участка с КН 23:32:0402000:775 и считает приобретение ООО «Золотая Нива» спорного земельного участка в собственность мошенничеством.

Между тем факт нахождения спорного земельного участка в собственности ООО «Золотая Нива» подтверждается сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», от 15.05.18 № 23/191/002/2018-1696 (т.3 л.д.72-73).

Выводы Тихорецкого районного суда, изложенные в решении от 21.03.18 по делу № 12-9/2018 не могут быть приняты во внимание поскольку в решении отсутствует отметка о вступлении его в законную силу. Решение Тихорецкого районного суда от 24.04.18 по жалобе ФИО1 на постановление от 2.11.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ в виде штрафа 20000 руб. не может быть принято во внимание, поскольку касается несуществующего постановления от 2.11.18, а также касается должностного лица, не участвующего в данном деле.

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 ЗК РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование. Ни на одном из перечисленных прав, земельный участок КХ «ФИО1» не принадлежат. То есть, КХ «ФИО1» является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на используемый земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (часть 1 статьи 164 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 25 ЗК РФ права, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, на основании которых может осуществляться использование земельных участков возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются соответствующими документами.

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ могут являться, в том числе: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с частями 3-5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает императивное правило - государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

В ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении КХ «ФИО1» не представлены в порядке ст. ст. 25 и 26 ЗК РФ, документы о каком-либо из прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 15, 22, 24, 39.9 ЗК РФ) на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, и удостоверяющие возникшее в установленном порядке право юридического лица на фактически используемый земельный участок, а также на используемые объекты недвижимости.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.16 по делу № А32-34443/2015 15АП-22874/2015, приобретение прав на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости в том же объеме, которым обладал собственник объектов недвижимости, не освобождает покупателя от обязанности произвести переоформление на себя соответствующих прав в установленном законом порядке. Несовершение соответствующих действий образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих и удостоверяющих такое право в соответствии с действующим законодательством., им уполномоченным.

Вместе с тем, согласно пункта 5 части 5 статьи 71 ЗК РФ, подпункта 3) пункта 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и подпункта 5 пункта 9 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать обязательные для исполнения предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных в результате проверок земельного законодательства нарушений, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона и не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных требований норм закона и регламентирующих деятельность органа государственного земельного надзора нормативных документов, по факту выявленного 25.09.17 нарушения требований земельного законодательства юридическому лицу КХ «ФИО1,» выдано предписание от 25.09.17 № 104 об устранении в срок до 01.12.17 нарушения требований земельного законодательства, а именно, оформить и предоставить правоустанавливающие документы о праве на занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15.

При этом, форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития от 26.12.2014 № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации», установлена форма предписания.

Оспариваемое предписание от 25.09.2017 № 104 полностью соответствуют утвержденной форме.

Между тем, в оспариваемом предписании установлено конкретное нарушение которое подлежит устранению, не указание конкретных действий, которые необходимо совершить лица не влечет его неисполнимость. При этом указание конкретных действий которые необходимо совершить, означало бы вмешательство контролирующего органа в хозяйственную деятельность общества (Извлечение из решения арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу № А60-54391/2017).

Кроме того, рассматривая вопрос исполнимости оспариваемого предписания, то из содержания самого предписания следует, что его текст и смысл, в данном конкретном случае является ясно изложенным, понятным и нормативно обоснованным, и, соответственно исполнимым, предоставленное время на устранение допущенных нарушений является достаточным для проведения обязательных мероприятий, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (законности вынесения оспариваемого ненормативного акта), не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения (Правовая позиция изложенная в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А32-16362/2017 15АП-10668/2017).

Заявителем, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества, кроме того не было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

В данном случае оспариваемое предписание от 25.09.2017 № 104 - ненормативный правовой акт - решение, носящее индивидуально-разовый, индивидуально определенный характер и выданное уполномоченным органом осуществляющим функции государственного земельного надзора в целях устранения выявленного в результате проверки нарушения норм действующего земельного законодательства (в данном случае -нарушения требований статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ).

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 г. № 318 (далее - Административный регламент), подпунктом 3 пункта 1.5 предусмотрено, что государственные инспекторы по использованию и охране земель (далее - инспекторы), указанные в пункте 1.4 Административного регламента, при проведении проверок имеют право, в том числе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п. 1.11 Административного регламента проведение проверок соблюдения земельного законодательства заканчивается выдачей обязательных для исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Согласно п. 3.10 Административного регламента одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Должностные лица Росреестра (территориального органа) проводившие проверку, в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, с указанием сроков их устранения, в том числе и за те нарушения, за которые административная ответственность не предусмотрена (подп. 1 п. 3.43 Административного регламента).

Согласно пунктам 3.43-3.44 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 № 318, срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок устанавливается исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока для его устранения, а в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательств, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимые для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается главным инспектором (его заместителем) в течение суток после его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в случае, если нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для оформления и получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта - об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду каких-либо письменных доказательств об исчерпывающих принятых мерах по оформлению прав на земельный участок,

следовательно, именно недобросовестные действия заявителя в данном конкретном случае повлекли для него неблагоприятные последствия, связанные с использованием им земельных участков без надлежащего правового оформления, а срок установленный предписанием является разумным и достаточным для надлежащего исполнения заявителем требований действующего земельного законодательства.

Кроме того, рассматривая вопрос исполнимости оспариваемого предписания, то из содержания самого предписания следует, что его текст и смысл, в данном конкретном случае является ясно изложенным, понятным и нормативно обоснованным, и, соответственно исполнимым, предоставленное время на устранение допущенных нарушений является достаточным для проведения обязательных мероприятий, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, выданное административным органом предписание от 25.09.2017 № 104 является мотивированным, законным и обоснованным, исполнимым. принятыми на основании и во исполнение норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое предписание, а также действия должностных лиц управления по его вынесению соответствует закону и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 121, 167, 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить и восстановить данный срок.

Ходатайство заявителя о назначении судебной технической экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П. Гонзус