Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-27452/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27452/2018
11 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/меры.1


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от финансового управляющего: представитель Галичников М.В. по доверенности от 11.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34491/2018) финансового управляющего Капитонова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-27452/2018/меры.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению финансового управляющего Капитонова Игоря Николаевича о принятии обеспечительных мер


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литвинова Дениса Александровича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 20.06.2018 в отношении Литвинова Дениса Александровича (далее – должник) введена процедура реструктуризацию долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

12.10.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 23.05.2017 земельных участков площадью 750 кв.м каждый, с кадастровыми номерами 47:01:1772001:125 и 47:01:1772001:14, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, ур. Славино, садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», уч. 56 и уч. 57 (далее – земельные участки), заключенных должником в пользу Литвиновой Ирины Петровны (далее – ответчик).

Одновременно в рамках указанного обособленного спора финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении земельных участков.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.11.2018, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять новый, приняв испрашиваемые обеспечительные меры. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявленные меры направлены на сохранение существующего состояния межу сторонами; выбытие из собственности Литвиновой И.П. спорных земельных участков может привести к невозможности их возврата в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов за счет стоимости земельных участков.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что дальнейшее отчуждение земельных участков, являющихся предметом спора, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, создаст препятствия для возвращения имущества в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, пришел к выводам о недоказанности заявителем необходимости принятия обеспечительных мер; испрашиваемые меры направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем и носят предположительный характер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, совершаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании сделок обусловлено необходимостью недопущения отчуждения Литвиновой И.П. спорных земельных участков, перерегистрации прав на него до разрешения по существу спора об оспаривании сделок должника по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности данных сделок, истребовании имущества у последнего приобретателя.

Принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения в отношении спорного имущества, в то время как отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности указанных сделок в случае удовлетворения соответствующих требований и, как следствие, к ущемлению прав должника и кредиторов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы финансового управляющего, учитывая, что помимо требования об оспаривании сделок заявлено также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата их в конкурсную массу должника, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истребуемые финансовым управляющим обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Заинтересованные лица будут лишь ограничены в совершении юридически значимых действий по распоряжению имуществом, но не лишены возможности использовать земельные участки в обычной хозяйственной деятельности, что соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

При наложении запрета апелляционный суд принимает во внимание, что вопросы регистрации объектов, расположенных в Ленинградской области относятся к полномочиям Управления Росреестра по Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-27452/2018/меры.1 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 47:01:1772001:125, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, ур.Славино, садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», уч. № 56,

- земельного участка с кадастровым номером 47:01:1772001:14, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, ур.Славино, садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», уч. № 57.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева