Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А79-7821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7821/2018
г. Чебоксары
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юман», 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская, д. 7, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, 428000, <...>

о признании недействительным решения от 06.06.2018 по делу № 175-К-2018, признании неправомерным действия, обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй», г. Чебоксары,

при участии: представителей заявителя – генерального директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.04.2018, представителя Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, представителя МВД по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от 25.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – заявитель, ООО «Юман») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным решения от 06.07.2018 по делу № 175-К-2018; признании неправомерными действий Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, выраженные во включении в положения контракта № Ф.2018.293358 на выполнение работ по капитальному ремонту ИКЗ 182212801583021300100100010454399243к пункта 2.1. в редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 7 529 790 рублей 00 копеек (Семь миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % 1 148 612 рублей 03 копейки (Один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 03 копейки)» и обязании Министерства внутренних дел по Чувашской Республике направить ООО «Юман» контракт № Ф.2018.293358 на выполнение работ по капитальному ремонту ИКЗ 182212801583021300100100010454399243к с пунктом 2.1. в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 7 529 790 рублей 00 копеек (Семь миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 0 % размере 0 (ноль) рублей. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что формулировка пункта 2.1. Контракта, направленного заявителю МВД по Чувашской Республике, не соответствовала формулировке данного пункта в проекте контракта, размещенного в аукционной документации, в которой ставка НДС отсутствовала, вместо размера ставки указан прочерк. В связи с чем, ООО «Юман» в ответ на полученный контракт направило МВД по Чувашской Республике протокол разногласий к контракту, содержащим корректную формулировку пункта 2.1, с учетом применения ООО «Юман» упрощенной системы налогообложения. Однако МВД по Чувашской Республике протокол разногласий к контракту, направленный ООО «Юман», проигнорировало и повторно направило ООО «Юман» контракт с указанием стоимости контракта содержащей НДС.

Определениями суда от 17.07.2018, от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее – ООО «Премиум Строй»).

Определением суда от 17.09.2018 МВД по Чувашской Республике исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Чувашского УФАС России заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве.

Представитель МВД по Чувашской Республике просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Премиум Строй» о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не представило.

На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21.05.2018 заказчиком – МВД по Чувашской Республике на официальном сайте в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115100004118000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 7 605 849 руб. 40 коп. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведению итогов электронного аукциона № 0115100004118000046 от 15.06.2018 победителем закупки признано ООО «Юман», предложившим цену контракта в размере 7 529 790 руб.

19.06.2018 Заказчиком направлен проект государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту для его подписания ООО «Юман».

Пункт 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 7 529 790 рублей 00 копеек (Семь миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 1 148 612 рублей 03 копейки (Один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 03 копейки)».

25.06.2018 рассмотрев проект Контракта ООО «Юман» направило протокол разногласий и предложило изменить пункт 2.1 Контракта на следующую формулировку: «Цена Контракта составляет 7 529 790 рублей 00 копеек (Семь миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 0 % в размере 0 (ноль) рублей. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ».

27.06.2018 МВД по Чувашской Республике, рассмотрев протокол разногласий к проекту контракта, повторно направило проект контракта без учета замечаний.

29.06.2018 ООО «Юман» обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на действия МВД по Чувашской Республике при проведении электронного аукциона № 0115100004118000046.

Решением Чувашского УФАС России от 06.07.2018 по делу № 175-К-2018 жалоба ООО «Юман» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ООО «Юман» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданскоправового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Статьей 70 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент проведения электронного аукциона, установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника и на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 605 849 руб. 40 коп. с учетом применения проектно-сметного определения начальной (максимальной) цены контракта на основании локальной сметы.

Согласно пункту 5 Информационной карты документации электронного аукциона цена контракта формируется с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплату труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, которые несет Подрядчик при выполнении работ.

В статьей 2.1 проекта Контракта указано, что «Цена Контракта составляет ___ рублей (сумма прописью), в том числе НДС по ставке __ % в размере ___ рублей (сумма прописью).

Цена контракта включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на Объект, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) Объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, необходимых для исполнения Контракта (пункт 2.2 Проекта).

Пунктом 2.3 проекта Контракта предусмотрено: «Цена Контракта определена на весь срок исполнения Контракта и является твердой. При этом цена Контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 44-ФЗ и Контрактом».

В пункте 4.4.4 предусмотрено, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации, в том числе актов на скрытые и монтажные работы, сертификатов соответствия качества, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счетов и счетов-фактур.

Таким образом, ООО «Юман» было надлежащим образом осведомлено об условиях и порядке формирования цены, а также о том, что в цену контракта включается НДС.

Участие ООО «Юман» в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе условие о включении в цену контракта НДС.

При этом инициатива изменения условий контракта в части исключения из него суммы уплачиваемого НДС исходила не от МВД по Чувашской Республике, которое предложило заключить договор строго в соответствии с условиями проведенного аукциона.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, не предполагающую уплату НДС.

Применение ООО «Юман» упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 06.07.2018 по делу № 175-К-2018 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, действия МВД по Чувашской Республике, выраженные во включении в положения контракта № Ф.2018.293358 на выполнение работ по капитальному ремонту ИКЗ 182212801583021300100100010454399243к пункта 2.1. в редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 7 529 790 рублей 00 копеек (Семь миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % 1 148 612 рублей 03 копейки (Один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 03 копейки)» являются правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Юман» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юман» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова