Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А71-15240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15240/2022
г. Ижевск
22 декабря 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.12.2022 подписана и 13.12.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.12.2022 от Управления Росреестра по Удмуртской Республике в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А71- 15240/2022.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2020 по делу № А71 -13754/2019 (резолютивная часть определения от 10.02.2020) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Заречный». В отношении СХПК «Заречный» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» г. Москва.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2020 по делу № А71-13754/2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020) СХПК «Заречный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Удмуртской Республике в связи с жалобой ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесено определение от 23.08.2022 № 00591822 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе расследования было выявлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства.

1. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО «СХПК «Заречный» подготовлено 08.05.2020. В протоколе № 1 собрания кредиторов от 08.05.2020 отражены сведения о представлению кредиторам указанного заключения.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО «СХПК «Заречный» от 08.05.2020 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

С учетом абз.9 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), сведения о выявлении признаков преднамеренного банкротства должны были быть направлены временным управляющим СХПК «Заречный» ФИО1 в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в срок не позднее 25.05.2020. В нарушение указанных положений данные сведения направлены 09.09.2022.

2. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2020 по делу № А71-13754/2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020) СХПК «Заречный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения СХПК «Заречный» должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок не позднее 07.11.2020. В нарушение данных норм сообщение о результатах процедуры наблюдения должника в ЕФРСБ не включено.

По факту выявленных нарушений 28.09.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии данного лица, составлен протокол № 00471822 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик в отзыве указал, что временным управляющим 08.05.2020 проведен анализ финансово-экономического состоянии СХПК «Заречный» по делу №А71-13754/2019, 09.09.2022 конкурсным управляющим было направлено МО МВД России «Глазовский» заявление о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя по ст. 196 УК РФ. В период пандемии коронавирусной инфекции ответчик не мог направить в установленный срок указанное заявление. Совершенное правонарушение считает малозначительным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Материалам дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении СХПК «Заречный» допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении сведений о выявлении признаков преднамеренного банкротства в соответствующие органы, не включении в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения «СХПК «Заречный».

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности, доказательств умышленного совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава вменяемого ответчику правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения в виде несвоевременного направления в МО МВД России «Глазовский» сведений о выявлении в отношении должника признаков преднамеренного банкротства судом отклоняются. Ссылки заявителя на невозможность своевременного направления указанных сведений в связи с пандемией коронавирусной инфекции не могут быть приняты судом. 25.05.2020, то есть на момент, когда такие сведения должны были быть направлены ответчиком, период нерабочих дней закончился. Кроме того, фактически сведения были направлены ответчиком только 09.09.2020.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия решения судом не истек.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ответчика. В связи с чем, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере - в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г.Ижевск, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева