Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-67643/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67643/20-148-350
03 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭФЭЙКЬЮ КОНСАЛТИНГ» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КРИВОКОЛЕННЫЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ II КАБ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве (129090, <...> Коптельский, д. 14/16, стр. 2)

УФССП России по Москве (125047, <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.03.2020 г. по 17218/20/77055-ИП от 07.02.2020 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО1, дов. от 09.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭФЭЙКЬЮ КОНСАЛТИНГ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.03.2020 г. по 17218/20/77055-ИП от 07.02.2020 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение законных прав и интересов заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, требования заявителя не признал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 г. по делу №А41-80599/18 с ООО «ЭФЭЙКЬЮ КОНСАЛТИНГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 884 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 021317702.

Постановлением от 07.02.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17812/20/77055.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям с АИС ФССП России, постановление было отправлено 07.02.2020 г. и получено обществом 23.02.2020 г. (идентификатор 14576744980913).

Согласно ч. 12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении указано, что требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения постановления, задолженность не погашена и судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ООО «ЭФЭЙКЬЮ КОНСАЛТИНГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.