Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А06-11336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11336/2019
г. Астрахань
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стапель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 76.418 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2020 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.02.2020 года

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стапель» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» о взыскании убытков в сумме 269.451 руб.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 85.400 руб. и изменил основание иска.


Уменьшение размера исковых требований и изменение основания иска судом было принято.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 76.418 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2019 года в 14:45 при перемещении сотрудником ООО «Бизнес Кар Каспий» принадлежащего истцу автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер гос.номер А 899 МО /30 по территории ООО «Бизнес Кар Каспий» было совершено столкновение с заградительным столбиком полосы испытаний, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Ответчик самостоятельно произвел восстановительный ремонт автомобиля.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчиком ремонт автомобиля выполнен ненадлежащего качества, считает, что затраты на устранение недостатков выполненного ответчиком восстановительного ремонта автомобиля, а также утрата товарной стоимости автомобиля составляют размер вреда, причиненного ответчиком имуществу истца.

Возникшее между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стапель» и Обществом с ограниченной ответственностью«Бизнес Кар Каспий» правоотношение регулируется правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик не оспаривает, что повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены работником ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей.

В связи с необходимостью выяснения вопросов, требующих специальных познаний и входящих в предмет доказывания ответчиком своих возражений, судом по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Проводились ли на деталях, указанных в заказ-наряде №YZ190030082 от 04.05.2019 г. (на автомобиле марки Тоуоta Land Cruiser 200 VIN <***>) какие-либо кузовные лакокрасочные работы в период после 06.05.2019 года? Если да, то какие?

2. Подвергались ли запчасти, указанные в заказ-наряде №YZ190030082 от 04.05.2019 г., каким-либо иным внешним воздействиям, ухудшившим качество работ, выполненных в ООО «Бизнес Кар Каспий»?

3. Если иные кузовные лакокрасочные работы не выполнялись, то имеются ли недостатки работ, выполненных в ООО «Бизнес Кар Каспий» по заказ-наряду №YZ190030082 от 04.05.2019 года? Если да, то какие?

4. Если недостатки работ ООО «Бизнес Кар Каспий» имеются, то какова стоимость их устранения?

5. Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля марки Тоуоta Land Cruiser 200 VIN <***>, с учетом выполненных в ООО «Бизнес Кар Каспий» работ на дату 06.05.2019 года?

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Мотус», экспертам – ФИО4 и ФИО5..

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ на вопрос № 1.

Ответить на поставленный вопрос, не представляется возможным

Ответ на вопрос № 2.

По результатам исследования каких-либо иных внешних воздействий, ухудшивших качество работ, выполненных в ООО «Бизнес Кар Каспий» не выявлено.

Ответ на вопрос № 3.

Имеются недоставки, возникающие в результате нарушения установленного процесса ремонта - облицовки и накладки левого порога.

Ответ на вопрос № 4.

Стоимость устранения составляет 26.508 руб.

Ответ на вопрос № 5.

Величина утраты товарной стоимости составляет 49.910 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае, будут являться расходы, необходимые для приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда.

Также, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения транспортного средства и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей также относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Поскольку согласно положениям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости также относится к убыткам, то истец имеет право на ее возмещение при разрешении вопроса о возмещении причиненного вреда.

Размер вреда в сумме 76.418 руб. подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 11 июня 2019 года.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1 от 11.06.2019 года.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата представителю 20.000 рублей во исполнение Договора о возмездном оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 11 июня 2019 года, он заключен с ФИО6, который должен был оказать юридические услуги, состоящие из изучения и анализа представленных Заказчиком документов, проработки возможных вариантов решения спорного вопроса, подготовки документации, претензий, пояснений, искового заявления, ходатайств и судебной защиты прав Заказчика на первой инстанции.

По условиям договора (пункт 2.1.1.), ФИО6 должен был оказать услуги лично.

Между тем, из материалов дела следует, что представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления и доказательств в обоснование исковых требований. Услуги по представительству истца в судебных заседаниях представитель ФИО6 не оказывал.

Как установлено абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая названные обстоятельства, а также объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств разумности названных расходов, истец суду не представил.

По мнению суда, в данном случае разумным пределом, подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, будет являться сумма 5.000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стапель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84.475 руб., из которых 76.418 руб. – сумма убытков, 3.057 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 5.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Стапель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5.613 руб., перечисленную по платежному поручению от «03» сентября 2019 года № 291.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17.000 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Мотус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 10.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников