Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А56-20272/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20272/2021
17 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38602/2021) ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-20272/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску ООО "БАРГУС ТРЕЙД"

к ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баргус Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» (далее – ответчик) о взыскании 7 107,03 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору поставки №0104/1 от 01.04.2019г. и 5 556,06 евро по курсу ЦБ РФ пени за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021 требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 2500 евро, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 0104/1 от 01.04.2019 (далее – договор). На основании договора по товарным накладным ответчику был поставлен товар на общую сумму 7 107,03 евро, который ответчик не оплатил.

После предъявления иска ответчик товар оплатил полностью, что не отрицается истцом.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.04.2019 предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, с учетом уточнения принятого судом, за период с 16.07.2020 по 17.09.2021 составила 6535, 03 евро.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было удовлетворено судом.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2021 требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 2500 евро, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценка критериев соразмерности дает судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом первой инстанции такая оценка дана в судебном акте.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов о том, что ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду апелляционной инстанции не согласиться с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-20272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева

Судьи



М.В. Будылева


О.В. Горбачева