Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А12-21861/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» декабря 2018 г. Дело № А12-21861/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.11.2018. Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро и опытное производство «Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградский кислородный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро и опытное производство «Рост» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № V-596-15-LC от 28.08.2015 в размере 10 407 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 2 382 руб. 59 коп., рыночной стоимости невозвращенного в срок оборудования в размере 9 000 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательств по возврату оборудования в размере 9 000 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату по договору аренды, не вернул арендуемое оборудование, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени, а также штраф за невозвращенные объекты аренды.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом

надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением, либо путем вручения адресату непосредственное в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п).

Согласно пунктам 3.4 -3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные

почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок), почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.08.2018, копия определения о назначении судебного заседания от 14.09.2018, копия определения об отложении судебного заседания от 10.10.2018, копия определения об отложении судебного заседания от 25.10.2018, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой «истек срок хранения», и содержат отметки о вторичных извещениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

28 августа 2015 года между ОАО «Волгоградский кислородный завод» (арендодатель) и ООО «СКБИОП «РОСТ» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № V-596-15-LC, а именно баллонов газовых смесей в количестве 2 шт., (далее оборудование), которое было передано в аренду 01.09.2015, о чем свидетельствует накладная формы М-15 № RU39107-1500001153 на отпуск материалов на сторону.

Цена и порядок расчетов по договору определены в разделе 2 договора. Стоимость арендованной единицы оборудования за месяц составляет 300,90 руб. В аренду передается две единицы, общей стоимостью 601,80 руб.

Указанной накладной подтвержден факт передачи двух единиц оборудования.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период времени с августа по декабрь 2015 года размер арендной платы за один баллон составлял 300,90 рублей, в январе 2017 года истец в соответствии с п. 2.2. изменил размер арендной платы за один баллон и установил его в размере 371,70 рубль.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость арендной платы может быть изменена по инициативе арендодателя. В случае изменения арендной платы арендатор обязан оплачивать стоимость аренды по новым ценам, указанным в соответствующем счете на оплату, выставленном арендодателем. Оплата выставленных арендодателем

счетом является согласием арендатора с новой стоимостью арендной платы. В случае несогласия с новой стоимостью стороны подписывают соглашение о расторжении договора, а арендатор обязан сдать арендованное оборудование в течение месяца с момента изменения цен, уплатив арендную плату, действующую в предыдущем отчетном периоде, пропорционально дням фактического нахождения оборудования у арендатора.

Однако истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств уведомления ответчика об изменении цен на арендную плату, путем выставления счетов на оплату, либо в иной письменной форме.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате. По состоянию расчетов на 21.06.2018 арендованное оборудование ответчиком возвращено не было, так же за ООО «СКБИОП «РОСТ» числится задолженность в части оплаты арендной платы за период с мая месяца 2017 года по июнь месяц 2018 года в размере 10 407,60 (десять тысяч четыреста семь) рублей 60 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан не обоснованным. Суд полагает необходимым пересчитать размер задолженности по арендным платежам исходя из первоначальной стоимости арендной платы 601,80 руб. в месяц за 2 единицы, в связи с неисполнением истцом п. 2.2. договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Судом произведен перерасчет задолженности, который составил 8 425 руб. 20 коп.

Согласно пункта 2.3. договора аренды № V-596-15-LC, арендатор производит первоначальный платеж в размере месячной арендной платы в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания договора, дальнейшие арендные платежи за оборудование Арендатор обязан оплачивать не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчетному. Данная задолженность образовалась с 21.04.2017 по 21.06.2018.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, по день фактической передачи имущества по акту приема-передачи.

Согласно п.3.7. договора по истечении сока действия договора или досрочного расторжения договора, арендатор обязан самостоятельно за свой счет в течение 5 рабочих дней возвратить арендодателю оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема – передачи оборудования или иному документу по усмотрению сторон.

Стороны определили, что рыночная стоимость оборудования на срок действия договора составляет: 4500 рублей – стоимость 1 баллона (п.1.5 договора).

В случае невозврата арендатором оборудования в течении 3 месяцев с момента прекращения настоящего договора, оборудование считается реализованным арендатору по рыночной стоимости, указанной в п.1.5 договора (п.1.4.5 договора).

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора и на основании п.4.4. договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 15.05.2018. Уведомление было направлено в адрес ответчика 10.04.2018.

Арендатор указанное оборудование истцу не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании рыночной стоимости невозвращенного в срок оборудования в размере 9 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1 % в день от просроченной суммы, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Истец считает такой размер неустойки завышенным, в связи с чем, самостоятельно снизил размер неустойки до 0,1 %.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с 21.04.2017 по 21.06.2018 составляет 2382 руб. 59 коп.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Однако с учетом перерасчета задолженности, подлежит и перерасчету сумма неустойки. По расчету суда размер неустойки составил 1 928 руб. 76 коп.

Кроме того, в силу п.4.1. договора за просрочку возврата оборудования согласно п.3.7. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере трехкратной рыночной стоимости оборудования. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанностей возврата оборудования и от обязательств по уплате арендных платежей. Размер штрафа также снижен истцом самостоятельно до однократной рыночной стоимости невозвращенного оборудования и составил 9 000 руб.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит. Кроме того, истцом самостоятельно снижены размера неустойки и штрафа за неисполнение обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро и опытное производство «Рост» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» задолженность по договору аренды оборудования № V-596-15-LC от 28.08.2015 в размере 8 425 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 1 928 руб. 76 коп., рыночную стоимость невозвращенного в срок оборудования в размере 9 000 рублей, штраф за

просрочку исполнения обязательств по возврату оборудования в размере 9 000 рублей, а всего 28 353 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова