Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А37-1697/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6297/2018
14 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс»

на решение от 13 сентября 2018 года

по делу № А37-1697/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гран»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс»

о взыскании 415 382, 09 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гран» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» о взыскании 415 382, 09 рублей, из которых долг в размере 391 697, 78 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от 1 октября 2015 года № 098, проценты в размере 23 684, 31 рублей за период неправомерного пользования денежными средствами в размере 391 697, 78 рублей с 1 сентября 2017 года по 8 июня 2018 года.

Решением от 13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взысканной суммы процентов отменить, в иске в этой части отказать. В обоснование указал нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в том, что не исследовались подлинники документов, которые представлены истцом в обоснование исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, представитель в судебное заседание не явился.

Истец также извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу истцом заявлено о несостоятельности довода жалобы, о законности и обоснованного принятого судом решения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, довод апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

1 октября 2015 года между сторонами заключен договор поставки № 098, из которого у ответчика, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставить истцу, являющемуся покупателем, товар, наименование и количество которого согласовано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент продукции, количество, цена товара, сумма, сроки и условия поставки и оплаты, а также иные условия, не указанные в договоре, оговариваются в спецификациях, которые подписываются полномочными представителями обеих сторон. Поставка Товара по договору осуществляется партиями.

14 октября 2015 года между сторонами согласована и подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), согласно которой поставщик обязался поставить покупателю указанное количество продукции до 22 февраля 2016 года.

Цена продукции 6 899 285, 01 рублей.

Покупатель обязался произвести предварительную оплату в размере 50 % стоимости товара до 30 октября 2015 года; 30 % по факту письменного уведомления о готовности товара, принять товар и произвести окончательный расчет по факту поставки товара.

27 октября 2015 года между сторонами согласована и подписана спецификация № 2 (приложение № 2 к договору), согласно которой поставщик обязался поставить покупателю указанное количество продукции до 22 февраля 2016 года.

Цена продукции 510 200 рублей.

Покупатель обязался произвести предварительную оплату в размере 50 % стоимости товара до 30 октября 2015 года; 30 % по факту письменного уведомления о готовности товара, принять товар и произвести окончательный расчет по факту поставки товара.

Покупатель на основании выставленных счетов платежными поручениями от 16 октября 2015 года № 1085, от 3 ноября 2015 года № 1168 перечислил поставщику на указанный им счет предварительную оплату в общей сумме 4 094 742, 51 рублей.

По универсальному передаточному документу от 9 июня 2016 № 258, ответчик поставил истцу товар на общую сумму в размере 2 997 844,73 рублей, по универсальному передаточному документу № 286 – на сумму 510 200 рублей. Общая сумма поставленного товара составляет 3 508 044,73 рублей.

Товар, предусмотренный спецификацией № 1, подлежащий передаче покупателю не позднее 22 февраля 2016 года и предварительно оплаченный, поставлен не полностью.

Стоимость недопоставленного товара 391 697,78 рублей (с учетом транспортных расходов поставщика).

Предварительный платеж в указанном размере в разумные сроки не возвращен покупателю, товар не поставлен, в связи с чем последний принял решение реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истребование у поставщика суммы предварительной оплаты за товар, и неустойки за нарушение срока поставки товара.

10 августа 2016 года истец направил ответчику уведомление № 400 о расторжении договора от 1 октября 2015 года № 098 в одностороннем порядке, и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 391 697,78 рублей. Данное уведомление согласно описи вложения и почтовой квитанции направлено ответчику 21 сентября 2016 года.

Ответчик письмом от 4 октября 2017 года № 82 признал наличие перед истцом суммы долга в размере 391 697,78 рублей за недопоставленный товар, обязавшись возвратить указанную сумму до 31 декабря 2017 года.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 458 указанного Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу данной правовой нормы ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар, поскольку правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Учитывая установленные обстоятельства, исковое требование о взыскании денежных средств в размере 391 697,78 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 309, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании данной нормы истец правомерно начисляет и просит взыскать с ответчика проценты на сумму 391 697,78 рублей в размере 23 684,31 рублей за период с 1 сентября 2017 года по 8 июня 2018 года.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил их достаточность, достоверность и взаимную связь, и обоснованно признал доказанным факт заключения между сторонами договора поставки, факт неисполнения ответчика обязательства поставщика в части поставки истцу предварительного оплаченного товара и возникновение у поставщика обязательства по возврату уплаченных денежных средств в размере стоимости недопоставленного товара, а также неправомерное пользование денежными средствами истца и обязанность уплатить проценты.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательства истца не могли быть приняты судом, поскольку представлены в копиях, судебной коллегией не принят по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Согласно части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Письменные доказательства по требованию суда представлялись истцом в судебное заседание, исследовались судом непосредственно.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против исковых требований, как и против представленных в их обоснование доказательств, ответчиком суду не заявлено, процессуальные права не реализованы в суде первой инстанции.

Риск последствий занятой позиции несет ответчик в силу выше приведенной правовой нормы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 сентября 2018 года по делу № А37-1697/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина