Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А53-15959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15959/2020
г. Краснодар
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, заявителя – индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРНИП 304616102900040; паспорт) и его представителя Толстого А.А. (доверенность от 10.08.2018), в отсутствие заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменеву Валерию Александровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), третьего лица – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А53-15959/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Богданович Александр Константинович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ячменеву В.А. (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 и суда кассационной инстанции от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.03.2021, суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения от 05.08.2020 на странице 7 в абзаце 1, где указано: «Таким образом, согласно постановлению от 25.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 28.05.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа». Суд определил читать абзац 1 на странице 7 мотивировочной части решения от 05.08.2020 в следующей редакции: «Таким образом, согласно постановлению от 29.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 02.06.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 18.01.2021 и постановление от 10.03.2021. По мнению заявителя, указанные судебные акты приняты с существенными нарушениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку определение меняет содержание решения от 05.08.2021 и препятствует его обжалованию, так как вместо обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 указано не оспоренное, но исследованное судом постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020. Ссылка суда апелляционной инстанции на картотеку арбитражных дел не состоятельна, картотека не является процессуальным документом.

В отзыве департамент отклонил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав заявителя и его представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Кодекса.

Суды установили, что при изготовлении текста определения от 05.08.2020 допущены опечатки в виде ошибочного указания даты оспариваемого постановления (25.05.2020 вместо 29.05.2020) и срока его исполнения (до 28.05.2020 вместо до 02.06.2020), и пришли к выводу о том, что названные опечатки подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Кодекса, отметив, что их исправление в рассматриваемом случае не затрагивает существа вынесенного судебного акта и не изменяет его содержания в целом.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в обжалуемом определении изменено содержание решения суда от 05.08.2020, так как вместо оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 суд исследовал постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020.

Вместе с тем, заявленный довод опровергается материалами дела. Из материалов дела видно и суды установили, что в рамках дела № А53-15959/2020 предприниматель оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП, которым установлен срок исполнения до 02.06.2020.

Ошибочное указание реквизитов постановления от 25.05.2020 на странице 7 решения не свидетельствует о том, что фактически суд рассматривал законность данного постановления. Из содержания решения от 05.08.2020, как его мотивировочной, так и резолютивной частей, видно, что суд сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявления предпринимателя.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что исправление опечатки, допущенной судом первой инстанции при изготовлении определения от 18.01.2021 не влечет изменения содержания судебного акта, не влияет на его существо и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем не нарушает требования статьи 179 Кодекса.

Из материалов дела не усматривается, что у предпринимателя имелись заблуждения относительно даты обжалуемого постановления при обжаловании им решения от 05.08.2020 в апелляционном и кассационном порядке. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 –290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А53-15959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова