Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А53-15959/2020ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-15959/2020 город Ростов-на-Дону 10 марта 2021 года 15АП-2235/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года. Судья Ефимова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 об исправлении ошибки (опечатки) по делу № А53-15959/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616102900040) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 №43051/18/61025-ИП. Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону). Решением суда от 05 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2021. Определением от 18.01.2021 Арбитражный суд Ростовской области исправил опечатку, допущенную в решении от 05.08.2020 на странице 7 в абзаце 1, где указано: «Таким образом, согласно постановлению от 25.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 28.05.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа.». Суд определил читать абзац 1 на странице 7 мотивировочной части решения от 05.08.2020 в следующей редакции: «Таким образом, согласно постановлению от 29.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 02.06.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа». Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении изменено содержание решения суда от 05 августа 2020г., так как вместо оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 указано не оспоренное, но исследованное судом постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020. В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд поступил отзыв на жалобу. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Таким образом, при исправлении в решении опечаток, описок арбитражный суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что в обжалуемом определении изменено содержание решения суда от 05 августа 2020г., так как вместо оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 указано не оспоренное, но исследованное судом постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020. Изучив материалы дела и содержание решения суда от 05.08.2020, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела №А53-15959/2020 предпринимателем было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 №43051/18/61025-ИП. Согласно постановлению от 29.05.2020 срок исполнения был установлен до 02.06.2020. В результате судебной проверки законности постановления от 29.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. Таким образом, фактически содержание решения от 05.08.2020, как его мотивировочной, так и резолютивной частей, составляет вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявления предпринимателя. Принятым определением об исправлении опечатки содержание решения не было изменено. Допущенная на странице 7 опечатка в виде ошибочного указания даты оспариваемого постановления (25.05.2020 вместо 29.05.2020) и срока его исполнения (до 28.05.2020 вместо до 02.06.2020) очевидно свидетельствует о допущенной судом опечатке, которая была исправлена в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Допущение судом указанной опечатки не повлияло на содержание и законность решения суда, что подтверждается постановлениями апелляционной и кассационной инстанции. Из содержания решения суда по настоящему делу следует, что в рамках исполнительного производства №43051/18/61025-ИП в отношении предпринимателя было вынесено несколько постановлений об установлении нового срока исполнения, в том числе постановление от 25.05.2020 со сроком исполнения до 28.05.2020. Ошибочное указание реквизитов постановления от 25.05.2020 на странице 7 решения не свидетельствует о том, что фактически судом рассматривалась законность данного постановления. Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что предметом исследования суда являлось постановление от 29.05.2020. По тексту решения судом сделан вывод о его законности, в том числе в части установленного срока исполнения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение от 18.01.2021 об исправлении опечатки в решении суда от 05.08.2020 по делу №А53-15959/2020, не изменив при этом содержание решения. Основания для отмены определения суда от 18.01.2021 судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу № А53-15959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. СудьяО.Ю. Ефимова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменев Валерий Александрович (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ячменев В.А. (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (подробнее) Иные лица:Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (подробнее)УФССП по РО (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А53-15959/2020 Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А53-15959/2020 Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А53-15959/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А53-15959/2020 Резолютивная часть решения от 29 июля 2020 г. по делу № А53-15959/2020 Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А53-15959/2020 |