Решение от 1 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 февраля 2026 года А46-21535/2025

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 726 945 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (далее – ООО «Велес-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (далее – ООО «ЭСМ», ответчик) о взыскании 726 945 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07.

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ЭСМ» указало на подписание договора поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07 в электронном документообороте более поздней датой, в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до его подписания; проверочным расчетом путем сложения всех платежей путем сложения все платежей (колонка акта сверки «дебет»), выполненных ООО «ЭСМ», следует, что оплат выполнено всего на сумму 12 265 348 руб. 20 коп., соответственно, сумма задолженности меньше заявленной истцом к взысканию; акт сверки без первичных документов не подтверждает наличие задолженности.

Также ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об обязании истца представить подписанный договор поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07 и дать пояснения со ссылкой на нормы права о поставках за более ранний период с 18.02.2025 по 20.06.2025, а также об истребовании у истца товарно-транспортных накладных по соответствующим универсально-передаточным документам в подтверждение реальности поставки.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных ходатайств.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные

доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае в обоснование перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО «ЭСМ» ссылается на необходимость проверки наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий:

- представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной);

- отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют нетождественные копии спорного договора, следовательно, оснований считать, что копия указанного документа, представленная истцом, является ненадлежащим доказательством по делу, у суда не имеется.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Об утрате электронного ключа (электронной цифровой подписи, которой подписан оспариваемый ответчиком акт сверки), завладении электронным ключом иными лицами, ответчиком не заявлено.

Указанный выше договор представлен в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, что не противоречит действующему арбитражному законодательству (статья 64, часть 3 статьи 75 АПК РФ), договоров, отличных по содержанию (не идентичных по содержанию) от представленных истцом, ответчик не представил.

Равным образом на основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ООО «ЭСМ» не представило суду сведений о мерах, принятых для самостоятельного сбора истребуемых доказательств до вынесения итогового судебного акта.

Оспаривая факт поставки товара, ответчик в данном случае не заявил о фальсификации акта сверки, подписанным им, и исключении его из числа доказательств по делу, не представил доказательств, подтверждающих полное отсутствие или иной (меньший) размер задолженности.

Учитывая противоречивую процессуальную позицию ответчика, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ЭСМ» принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что влечет потерю ответчиком права на соответствующие возражения как направленные на затягивание судебного разбирательства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства.

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 21.01.2026 в виде резолютивной части.

ООО «ЭСМ» 26.01.2026 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Велес-Агро» (поставщик) и ООО «ЭСМ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 6.1 договора в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложениями (спецификациями) или дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Поставка нефтепродуктов осуществляется на основании приложений (спецификаций) к настоящему договору на каждую конкретную партию нефтепродуктов, в которых оговариваются ассортимент, количество, качество, сроки, способ, базисное условие поставки, цена за тонну нефтепродукта, стоимость каждой конкретной партии и прочие условия поставки.

Приложения (спецификации) составляются поставщиком на основании заявок покупателя (далее – «заявка»), подписываются уполномоченными на то представителями сторон, подписи которых скрепляются печатями, и направляются покупателю для подписания посредством факсимильной или электронной связи, с обязательной последующей досылкой оригиналов. До получения сторонами оригиналов, факсимильные или сканированные подписанные копии имеют равную оригиналам юридическую силу, а обязательства сторон по поставке возникают с момента подписания сторонами сканированных копий таких приложений (спецификаций).

Цена на поставляемые нефтепродукты, условия оплаты и прочие условия сделок по каждой поставке устанавливаются сторонами в приложениях (спецификациях), которые после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора. Копии таких приложений (спецификаций) имеют для сторон равную оригиналам силу.

Как указывает истец, спецификации или дополнительные соглашения с согласованными сроками оплаты к договору сторонами не заключались.

Несмотря на отсутствие претензий покупателя по качеству или количеству поставленного ООО «Велес-Агро» товара, покупатель произвел оплату принятого товара не в полном объеме и допускал просрочку платежей в нарушение условий договора.

Размер основной задолженности составляет 726 945 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается: договором поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07, неоплаченными универсальными передаточными документами от 30.05.2025 № 60, от 20.06.2025 № 62, двухсторонним актом сверки за период: 01.01.2025 - 20.10.2025.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.05.2025 № 60 на сумму 603 230 руб., от 20.06.2025 № 62 на сумму 585 945 руб., подписанные обеими сторонами.

Ответчиком возражения относительно качества и комплектности товара не заявлены, доказательства оплаты не представлены.

Отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора ввиду положений пункта 12.1, предусматривающих его вступление в силу с момента подписания (03.10.2025), и отражением в акте сверки операций по поставке товаров ранее указанной даты, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в

законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о количестве поставки товара может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют о том, что воля сторон относительно поставки оборудования, о сроках поставки, стоимости оборудования и условий оплаты согласована, а потому договор поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07 является заключенным. Сведений о наличии условий, относительно которых какая-либо из сторон договора при его заключении заявляла о необходимости достижения соглашения, и в отношении которых такое соглашение достигнуто не было, материалы дела не содержат. Доказательств несогласия сторон с отдельными пунктами договора, либо подписания договора с протоколом разногласий в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, условия договора поставки сторонами согласованы, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия по поводу условий договоров, объем достигнутого сторонами согласования являлся достаточным для определенности в правоотношениях сторон.

При этом поставка товаров ранее даты подписания договора также не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании штрафных санкций, имеющие привязку к определенному сроку, а срок для оплаты товара в соответствии с условиями статьи 486 ГК РФ к моменту рассмотрения настоящего дела уже наступил.

Соответственно, поскольку поставка товара на указанную истцом сумму, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК судебные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 726 945 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.07.2024 № АА-15/07 (сформированной по состоянию на 13.11.2025), а также 41 347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков