Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А03-14369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14369/2021
г. Барнаул
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 3 329 652 руб. 77 коп. задолженности по договору субподряда №14/Суб.2 от 05.08.2020, в том числе 3 228 806 руб. 40 коп. основного долга и 100 846 руб. 37 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Подряд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 299 426 руб. 22 коп. задолженности по договору субподряда №14/Суб.2 от 05.08.2020, в том числе 3 227 336 руб. 40 коп. основного долга и 72 090 руб. 22 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что экспертное заключение не может считается допустимым доказательством, а также работы выполнены некачественно.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) возникли из договора субподряда, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №2) с учетом графика выполнения работ (приложение №3) и техническим заданием (приложение №1) на выполнение работ, по объекту «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске»:

- подготовительные работы ПК4+40-ПК8+80,

- проезжая часть ПК0+00-ПК11+50,

- тротуар ПК0+00-ПК11+50 и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 10 664 607 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 777 434 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.9 договора оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Согласно сопроводительному письму от 09.12.2020 истец направил в адрес ответчика документы подтверждающие выполнение работ, а именно справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020, акт о приемке выполненных работ от 09.12.2020, счет-фактуру № 11 от 09.12.2020 и счет на оплату от 09.12.2020.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020 обязательства по договору выполнены на сумму 8 809 840 руб. 80 коп.

Уведомлением № 1514 от 15.12.2020 ответчик отказался от подписания акта о выполненных работах, мотивировав его тем, что часть работ, а именно:

- тротуар ПК0+00-ПК11+50 объекта «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске»,

- установка бытовых каменей бетонных при других видах покрытий (тротуар) в количестве 1497.5 м,

- раствор кладочный цементный марка 100 в количестве 0.3 м?,

- бетон В15 (М200) в количестве 75,98 м?,

- камни бортовые БР100.20.8 в количестве 1497,5 шт., выполнены с нарушением норм Российского законодательства (СНИПы и ГОСТы) и условий договора.

Указанные выводы были сделаны на основании лабораторного и инструментального контроля качества работ объекта «Ремонт дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске.

В целях частичного удовлетворения своих требований по оплате выполненных работ, истцом направлены акты о выполненных работах на общую сумму 5 581 034 руб. 40 коп., которые были подписаны и оплачены ответчиком.

Таким образом, не принятые ответчиком работы составили 3 228 806 руб. 40 коп. (8 809 840 руб. 80 коп. - 5 581 034 руб. 40 коп.).

Не согласившись с отказом в подписании актов о выполненных работах на 3 228 806 руб. 40 коп. истцом была организована экспертиза, по результатам которой было установлено, что фактически класс № 99-21-06-11/2 от 28.06.2021 используемой партии бетона соответствует заявленной.

Пологая, что ответчик необоснованно отказал в подписании акта о выполненных работах на сумму 8 809 840 руб. 80 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате непринятых ответчиком работы в размере 3 228 806 руб. 40 коп.

Поскольку между сторонами существовал спор по качеству выполненных работ, определением суда от 29.03.2022 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Определением от 23.09.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт».

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 06/03-32 от 26.10.2022, сделанным на основании анализа материалов дела, осмотра объекта экспертом работы, выполненные истцом не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: швы между бортовыми камнями более 10 мм в двух стыках заделка швов разрушена в двадцати четырех камнях, что не соответствует п. 6.25 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП ІІІ-10-75. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является некачественно выполненные работы в рамках договора.

Для устранения недостатков экспертом предлагается выполнить следующий перечень видов и объемов работ, а именно заделка швов цементным раствором в двадцати четырёх существующих бордюрах; заполнение двух стыков бетоном (Бетон тяжелый, класс В15) между бортовыми камнями. Стоимость затрат по устранения недостатков, при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации составляет - 1 470 руб., в том числе НДС - 20%. Экспертная классификация и принадлежность выявленных недостатков, на основании произведённых исследований соотносит его к понятию как малозначительный дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность при условии возможного их устранения. Состояние отдельных строительных элементов, при которых существует недопустимый риск разрушения или потери устойчивости бетонных бортовых камней БРЛ00.30.18 установленных на проезжей части и бетонных бортовых камней БР. 100.20.8 установленных на тротуаре исследуемых участков дороги по пер. Красноярский (от ул. Андреевская до АЗС) в г. Бийске не установлено, безопасность эксплуатации соблюдается. Выявленные недостатки (дефекты) не являются причиной невозможности эксплуатации объекта в целом по его прямому предназначению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждаются договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, счет-фактурой и счетом на оплату, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2020 по 14.06.2021 в размере 72 090 руб. 22 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены не качественно, суд считает не состоятельным, поскольку качественность работ доказано проведенной в рамках дела судебной экспертизой и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 39 648 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 151 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 39 497 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подряд» 3 299 426 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 3 227 336 руб. 40 коп. основного долга и 72 090 руб. 22 коп. неустойки с 16.12.2020 по 14.06.2021, а также 39 497 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» из федерального бюджета 151 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №132 от 20.09.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров