Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А76-9493/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9493/2023
20 июля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исторический квартал» к Администрации Миасского городского округа о признании недействительным распоряжения

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исторический квартал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным пункта 3 постановления от 02.02.2022 № 884 «Об условиях приватизации арендуемого нежилого здания и земельного участка» в части установления оплаты земельного участка единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания договора купли- продажи, возложении обязанности внести изменения в пункт 3 постановления от 02.02.2022 № 884 «Об условиях приватизации арендуемого нежилого здания и земельного участка» в части определения порядка оплаты земельного участка в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях на 7 лет в течение 10 дней с момента вынесения решения судом по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Миасского городского округа «Об условиях приватизации арендуемого нежилого здания и земельного участка» № 884 от 02.03.2022 года принято решение приватизировать арендуемое недвижимое имущество на условиях преимущественного права приватизации ООО «Исторический квартал»: - земельного

участка общей площадью 2264,0 кв.м., кадастровый номер 74:34:1900070:8, и нежилого здания - банно-оздоровительного центра, кадастровый номер: 74:34:1900070:14.

Пункт второй указанного постановления установил цену приватизируемого имущества, а пункт третий порядок оплаты имущества, а именно: производить оплату нежилого здания в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях на 7 лет, земельного участка единовременным платежом в течение десяти дней с момента подписания договора купли-продажи.


Между Администрацией Миасского городского округа и ООО «Исторический квартал» на основании постановления Администрации Миасского городского округа «Об условиях приватизации арендуемого нежилого здания и земельного участка» № 884 от 02.03.2022 года, заключен договор купли продажи № 778 от 10.03.2022 года, по условиям которого Администрация Миасского городского округа продала истцу следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- земельный участок общей площадью 2264,0 кв.м., с кадастровым номером 74:34:1900070:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно - деловых целей под размещение и эксплуатацию банно- оздоровительного корпуса;

- нежилое здание - банно-оздоровительный центр, общей площадью 2068,2 кв.м.. с кадастровым номером: 74:34:1900070:14, этажность: 2.

Согласно условиям договора купли - продажи № 778 от 10.03.2022 года, стоимость нежилого здания составляет 7 019 000 (семь миллионов девятнадцать тысяч) рублей с учетом НДС. Стоимость земельного участка составила 1 202 000 (один миллион двести две тысячи) рублей без учета НДС (п. 2.1 договора № 778 от 10.03.2022 года).

В соответствии с п. 2.2. договора № 778 от 10.03.2022 года, оплата цены нежилого здания производится в течение 7 (семи) лет ежемесячно равными долями по графику, подписанному обеими сторонами в течение десяти дней со дня регистрации права собственности покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Оплата за земельный участок в 1 202 000 (один миллион двести две тысячи) рублей без учета НДС производится единовременным платежом в течение десяти дней с момента подписания договора купли-продажи.

Полагая п. 3 постановления от 02.02.2022 № 884 незаконным в части установления оплаты земельного участка единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи, указывая на то, что о существовании постановления заявитель узнал только при рассмотрении дела А76-40673/2022 в феврале 2023 года и срок оспаривания следует исчислять именно от этого события, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в суд, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В качестве обстоятельств уважительности причин, ссылается на то, что о существовании постановления заявитель узнал только при рассмотрении дела А76-40673/2022 в феврале 2023 года (06.02.2023) и срок оспаривания следует исчислять именно от этого события.

Представитель Администрации пояснил, что пропущенный Обществом срок, восстановлению не подлежит, поскольку уважительности причин пропуска срока, не представлено, Обществу было известно о существовании оспариваемого постановления еще в момент его издания и до заключения договора.

В соответствии с положением ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Применительно к рассмотрению спора по заявлению ООО «Исторический квартал» таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (статья 4, часть 1).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении


пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что оспариваемое в части постановление, было получено Обществом, более того в адрес Общества 03.03.2022 органом местного самоуправления было направлено предложение о заключении договора (Исх. № 329/2), приложением к которому являлось оспариваемое постановление. В ответ на это предложение, ООО «Исторический квартал» направило ответ от 03.03.2022, в котором выразило согласие. Помимо указанного, договор купли-продажи содержит, в своем тексте, ссылку на оспариваемое постановление, а из содержания договора следует порядок оплаты, который в полной мере соответствует п.3 постановления.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Материалами дела подтверждено, что ООО «Исторический квартал» знало о содержании оспариваемого им постановления еще с момента получения предложения о заключении договора (Исх. № 329/2) от 03.03.2022, ответа на него (03.03.2022) и точно с момента заключения договора (10.03.2022). Доводы заявителя о том, что о существовании постановления заявитель узнал только при рассмотрении дела А76-40673/2022 в феврале 2023 года (06.02.2023) и срок оспаривания следует исчислять именно от этого события, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и направленные на злоупотребление своим правом.

Иных уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, ООО «Исторический квартал» арбитражному суду не приведено и доказательств уважительности не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Помимо указанного, суд считает необходимым отметить, факт подписания договора свидетельствует о том, что текст договора подписантом был прочитан, что он и подтвердил, поставив свою подпись, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что положения договора, в том числе, по форме и условиям оплаты приобретаемого имущества, при подписании договора, заявителем приняты и подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме).

Судья И.В. Мрез