Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А60-34778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34778/2020
10 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания _помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Облкоммунэнерго», АО «МРСК УРАЛА», ООО «Гелиос», ООО «Кронос-СМ» (ИНН <***>)

о взыскании 19349460 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №11 от 01.11.2019,

от АО «Облкоммунэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1674 от 01.12.2017 г. за период апрель 2020 г. в сумме 19 349 460,11 руб. основного долга.

Определением суда от 21.07.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гелиос» (ИНН <***>), АО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении заседания.

Определением суда от 02.09.2020 признана оконченной подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 13.10.2020 г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «МРСК УРАЛА».

В случае определения объема приема электроэнергии в сети ООО «Модуль» и отпуска электроэнергии из сетей ООО «Модуль» в сети АО «Облкоммунэнерго» с учетом показаний спорного прибора учета электроэнергии СЭТ-4ТМ 02.2 №09060868 в точке поставки: ПС110/10 «Родионовская» яч.№5 ф. «Промпредприятие», повлечет увеличение объема полезного отпуска электроэнергии ООО «Модуль» и уменьшение объема потерь электроэнергии в сетях ООО «Модуль», а также повлечет увеличение стоимости услуг ООО «Модуль» по передаче электрической энергии и мощности по договору №324-ПЭ, заключенному с вышестоящей сетевой организацией-котлодержателем АО «МРСК Урала» и его обязанность оплатить эту стоимость услуг ООО «Модуль».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 22.10.2020 заседание отложено на 16.11.2020 г.

От АО «МРСК УРАЛА» поступило ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

От ООО «Гелиос» поступил отзыв.

В судебном заседании 16.11.2020 ответчиком представлен предварительный отзыв.

Определением суда от 23.11.2020 заседание отложено на 15.12.2020 г.

От истца 23.11.2020 поступили возражения на предварительный отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кронос-СМ» (ИНН <***>). Кроме того, представлен отзыв на возражения истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Облкоммунэнерго» представлены дополнительные пояснения.

От истца 16.12.2020, т.е. после судебного заседания поступили письменные пояснения.

Учитывая привлечение третьего лица, судебное заседание отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Ходатайство судом удовлетворено, вынесено определение об отложении.

Истец представил письмо об отклонении предложения о заключении мирового соглашения. Заявленные требований поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1674 от 01.12.2017 г. (далее -«Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Ответчика для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего Договора.

Порядок определения объема для компенсации потерь в электрических сетях и его стоимости согласован сторонами в разделе 2 Договора.

В расчетном периоде апрель 2020 года при составлении технологического баланса между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии:

1) переданной из сети Ответчика по ПС «Родионовская» по фидеру «Промпредприятие» и ТП-70135, ТП-7019, ТП-70117. Разногласия сводятся к различному порядку определения количества электроэнергии, переданной из сети Ответчика. Объем разногласий по данному основанию составляет - 114 602 квтч (-112 860 квтч по ф. Промпредприятие, -1 742 квтч по обозначенным выше ТП);

2) принятой в сеть Ответчика из сети АО «Облкоммунэнерго» - по потребителю ФИО4, поскольку его электросетевое имущество было продано Ответчику по договору купли-продажи от 20.02.2020 г. Объем разногласий по данному основанию составляет 24 990 квтч;

3) объема полезного отпуска по потребителям - юридическим лицам: ООО «Гелиос». Объем разногласий по данному основанию составляет 1 316 280 квтч.

Итоговый объем разногласий за март 2020 года составляет 1 226 668 квтч. (разница между фактическим технологическим расходом в редакции Истца (6 515 154) и Ответчика (5 288 486), обозначенных в технологическом балансе и протоколе разногласий к нему).

Истец полагает, что у него отсутствовали правовые основания для принятия технологического баланса за апрель 2020 г. в редакции Ответчика. Оспариваемый объем в размере 6 515 154 кВтч. подлежит включению в потери сетевой организации.

На указанный объем, Ответчику в апреле 2020 г. выставлен счет. До настоящего момента стоимость оспариваемого объема потерь со стороны Ответчика не оплачена.

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 86, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 50 Правил N 861 и пункту 185 Основных положений N 442 определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям.

Судом установлено, что 17.07.2019 г. в отношении прибора учета № 09060868, ячейке 5 фидер Промпредприятие был составлен акт проверки измерительного комплекса, которым установлено, что прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации и является непригодным для расчетов.

Акт подписан представителями общества «Энергосбыт Плюс» и общества «Облкоммунэнерго».

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, объем электроэнергии в спорный период определен истцом верно в соответствии с положениями п. 183 Основных положений для случая неисправности расчетного прибора. В отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 349 460 руб. 11 коп. – долга, 119 747 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева