Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-13046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


26 сентября 2018 года


Дело № А33-13046/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФГУП «Орана» Росгвардии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 01.03.2018 по делу № 148-11-17,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Гранит»,

при участии:

от муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол»: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018,

от ФГУП «Орана» Росгвардии: ФИО2 на основании доверенности от 05.04.2018 № 272,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 41,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва),

установил:

муниципальное автономное оздоровительное учреждение «Сокол» (далее по тексту - МАОУ «Сокол», оздоровительное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения по делу от 01.03.2018 № 148-11-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу № А33-13046/2018; к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП «Орана» Росгвардии, заявитель).

ФГУП «Орана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения по делу от 01.03.2018 № 148-11-17

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2018 возбуждено производство по делу № А33-14644/2018; дела №№ А33-13046/2018 и А33-14644/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-13046/2018.

Определением от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гранит» (далее по тексту – ООО Охранное агентство «Гранит»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.09.2018.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на требованиях по основаниям, указанным в заявлениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МАОУ «Сокол» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 1.1 устава МАОУ «Сокол», утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска от 22.11.2012 №371-п, МАОУ «Сокол» является некоммерческой организацией и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Целью создания МАОУ Сокол» является организация и проведение полноценного отдыха и оздоровления детского и взрослого населения. МАОУ «Сокол» осуществляет функции по повышению эффективности оздоровления и отдыха, обеспечивающей охрану и укрепление здоровья отдыхающих путем закаливания организма, занятий физической культурой, спортом и туризмом, организации полноценного питания и проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий; формированию здорового образа жизни отдыхающих.

Согласно пунктам 1.4., 1.5 устава учредителем МАОУ «Сокол» является муниципальное образование город Ачинск; функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Ачинск.

ФГУП «Орана» Росгвардии зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно пункту 3 устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 №359, ФГУП «Охрана» Росгвардии является коммерческой организацией.

Целями деятельности предприятия являются охрана объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств; решение социальных задач; выполнение работ и оказание услуг для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации; получение прибыли (пункт 13 устава).

ФГУП «Охрана» Росгвардии от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 Устава).

В соответствии с перечнем филиалов, утвержденным приказом Росгвардии от 17.11.2016 №359, на территории Красноярского края создан филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю, расположенный по адресу: 660028, <...>.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Охранное агентство ГРАНИТ» о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий учреждения при заключении договоров на оказание охранных услуг.

Приказом ответчика от 10.11.2017 № 300 в отношении МАОУ «Сокол», ФГУП «Орана» Росгвардии возбуждено дело № 148-11-17 по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

При рассмотрении дела № 148-11-17 ответчиком установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о филиале, утвержденного приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 30.11.2016 № 603 (далее по тексту – Положение от 30.11.2016 № 603), филиал создан в целях осуществления функций ФГУП «Охрана» Росгвардии, в том числе функций представительства и защиты интересов.

От имени ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, требованиям локальных нормативных актов, а также целям и предмету деятельности ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Согласно пункту 1.6 Положения от 30.11.2016 № 603 филиал может иметь обособленные подразделения.

На территории Ачинского района обособленным подразделением филиала ФГУП «Охраны» Росгвардии является отдел по Ачинскому району филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю (662150, <...> района, 33).

В целях реализации уставных задач по организации отдыха несовершеннолетних детей МАОУ «Сокол» 29.05.2017 направило в адрес отдела по Ачинскому району филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю предложение о заключении договора на охрану военизированными подразделениями МАОУ «Сокол» с 01.06.2017.

01.06.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор № 0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол») передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии») принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора составляет 366 177,60 рублей за 720 часа работы. Период охраны определен с 01.06.2017 до 30.06.2017.

01.07.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор №0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол») передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии») принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора составляет 378383,52 руб. за 744 часа работы. Период охраны определен с 01.07.2017 до 31.07.2017.

01.08.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор №0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол» передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии» принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора составляет 378383,52 руб. за 744 часа работы. Период охраны определен с 01.08.2017 до 31.08.2017.

01.09.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор №0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол») передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии») принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора составляет 372280,56 рубля за 744 часа работы. Период охраны определен с 01.09.2017 до 31.09.2017.

Общая сумма вышеуказанных договоров, заключенных с ФГУП «Охрана» Росгвардии, составила 1495225,20 руб.

Предметом договоров от 01.06.2017 № 0010/17-А, от 01.07.2017 № 0010/17-А, от 01.08.2017 № 0010/17-А, от 01.09.2017 № 0010/17-А является оказание услуг военизированной охраны; заказчиком по всем договорам выступает МАОУ «Сокол».

Согласно пункту 3.1 указанных договоров ФГУП «Охрана» Росгвардии принимает на себя обязательства организовать и обеспечить охрану объекта МАОУ «Сокол», расположенного по адресу: Ачинский район, 14 км западнее автодороги Назарово-Ачинск, обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим.

Все указанные договоры заключены без проведения торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.03.2018 № 148-11-17 МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части заключения антиконкурентных соглашений путем заключения без проведения публичных процедур договоров: №0010/17-А от 01.06.2017, №0010/17-А от 01.07.2017, №0010/17-А от 01.08.2017, №0010/17-А от 01.09.2017, что привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок охранных услуг для нужд МАОУ «Сокол» и предоставило необоснованные преимущества ФГУП «Охрана» Росгвардии.

МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии, считая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Заявителями оспаривается решение антимонопольного органа, которым МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части заключения антиконкурентных соглашений путем заключения без проведения публичных процедур договоров: №0010/17-А от 01.06.2017, №0010/17-А от 01.07.2017, №0010/17-А от 01.08.2017, №0010/17-А от 01.09.2017, что привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок охранных услуг для нужд МАОУ «Сокол» и предоставило необоснованные преимущества ФГУП «Охрана» Росгвардии.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт достижения между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии соглашений (антиконкурентных соглашений) путем заключения договоров от 01.06.2017 № 0010/17-А, от 01.07.2017 № 0010/17-А, от 01.08.2017 № 0010/17-А, от 01.09.2017 № 0010/17-А без проведения публичных процедур, что привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок охранных услуг для нужд МАОУ «Сокол» и предоставило необоснованные преимущества ФГУП «Охрана» Росгвардии,

Пунктами 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что из смысла указанных норм следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства.

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Факт достижения между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии соглашения путем заключения вышеуказанных договоров на оказание услуг военизированной охраны создавшего дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность на рынке охранных услуг, без проведения публичных процедур отражен в оспариваемом решении, подтверждён материалами дела, в том числе заключением об обстоятельствах дела от 24.01.2018, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1.1 устава МАОУ «Сокол», утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска от 22.11.2012 №371-п, МАОУ «Сокол» является автономным учреждением некоммерческой организацией и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом об автономных учреждениях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, города Ачинска, с уставом.

Следовательно, МАОУ «Сокол» осуществляет закупочную деятельность на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ закупку любых товаров, работ, услуг не ставит в зависимость от того чьи денежные средства будут израсходованы (собственные денежные средстве заказчика либо полученные им в качестве возмещения понесенных расходов либо когда заказчик является получателем средств соответствующего бюджета), а также от того связаны закупки с обеспечением регулируемого либо иного вида деятельности, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По пункту 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

По части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что на заказчике лежит обязанность установить в положении о закупке способы и порядок закупки; при этом конкурс или аукцион являются основными способами закупки.

Наблюдательным советом МАОУ «Сокол» от 23.12.2013 № 5 утверждено Положение о закупке товаров работ, услуг для нужд МАОУ «Сокол» (далее по тексту – Положение Протоколом от 23.12.2013 № 5).

Согласно пункту 1.2.1 Положения от 23.12.2013 № 5 Положение применяется во всех случаях расходования средств заказчиком за исключением случаев:

- заключения договоров купли-продажи ценных бумаг и валютных ценностей;

- приобретения биржевых товаров на товарной бирже в соответствии с законодательством о товарных биржах и биржевой торговле;

- осуществления размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- закупок в области военно-технического сотрудничества;

- закупок товаров, работ, услуг в соответствии с международным договором Российской Федерации;

- осуществление отбора аудиторской организации.

По пунктам 1.3.1 и 1.3.2. Положения от 23.12.2013 № 5 настоящее положение регулирует отношения по закупкам в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективного использования денежных средств; расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупках товаров, работ, услуг и стимулирования такого участия; развития добросовестной конкуренции; обеспечения гласности и прозрачности закупок; предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами информационной открытости закупки и иными требованиями.

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки:

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что закупка товаров, работ, услуг должна осуществляться МАОУ «Сокол» в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положением от 23.12.2013 № 5 вне зависимости от того будут ли расходоваться средства, полученные от приносящей доход деятельности либо денежных средств, представленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в виде субсидий.

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1 Положения от 23.12.2013 № 5 настоящим положением предусмотрены следующие способы закупок:

- конкурентные способы закупки путем проведения торгов (конкурс; аукцион);

- без проведения торгов (путем проведения запроса предложений, путем проведения запроса ценовых предложений, путем проведения конкурентных переговоров, путем проведения открытого запроса цен в электронном виде);

- неконкурентные способы закупки (закупка у единственного поставщика).

Разделом 4 «Нормативное правовое регулирование закупочной деятельности» (пункты 4.1 и 4.2) Положения от 23.12.2013 № 5 предусмотрено, что и закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 223-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Положением о закупке.

Проведение процедур закупок, не являющихся конкурсом, либо аукционом на право заключить договор, не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти процедуры также не является публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, проведение данных процедур не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем таких процедур или иным участником.

Согласно пункту 5.1 Положения от 23.12.2013 № 5 решение о выборе способа закупки, в том числе о необходимости и/или возможности осуществления закупок в электронном виде принимается заказчиком, в соответствии действующим законодательством и с настоящим Положением.

Подпунктом 1 пункта 6.8 «Условия применения процедуры закупки у единственного поставщика» Положения от 23.12.2013 № 5 определено, что заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму до 500 тысяч рублей с НДС включительно.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, выбор способа закупки является правом заказчика, однако, это не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также нормами антимонопольного законодательства, направленными на создание равных условий участия лиц в закупках.

Изложенное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 12.04.2017 по делу № А19-6595/2016.

При этом из смысла и содержания норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ следует, что заказчиком может быть осуществлена закупка товара, работы, услуги у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании критериев и порядка избрания данного способа закупки, установленных Положением от 23.12.2013 № 5.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению заказа всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечивает выбор наилучшего исполнителя заказа по цене, времени и качеству исполнения.

Не проведение торгов, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Исходя из Положения от 23.12.2013 № 5 заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму до 500 тысяч рублей с НДС включительно.

Вместе с тем в рассматриваемом случае МАОУ «Сокол» имело единую потребность в услугах охраны, общая стоимость которой превышала установленное Положением ограничение.

В оспариваемом решении указано, что в соответствии с пояснениями представителя по доверенности МАОУ «Сокол» ФИО1 МАОУ «Сокол» в целях усиления мер охраны и обеспечения безопасности детского лагеря, в связи с выявлением на территории МАОУ «Сокол» фактов совершения преступлений приняло решение о заключении договоров на охрану военизированными подразделениями с ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Перед заключением контрактов МАОУ «Сокол» направило обращение в адрес заместителя главы города Ачинска (от 09.06.2017 № 32) с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигновании на 2017 год в сумме 800 000 рублей для целей заключения договора с ФГУП «Охрана» Росгвардии на оказание услуг военизированной охраны объектов «МАОУ «Сокол». Из обращения следует, что МАОУ «Сокол» имеет потребность в денежных средствах на услуги охраны на период с июня по декабрь 2017 года в размере 1868019,84 рублей, при этом дефицит средств на момент обращения составил 800000 рублей.

Решением Ачинского городского совета депутатов от 30.06.2007 №23-128р МАОУ «Сокол» выделены дополнительные ассигнования в сумме 800 000 рублей на оказание услуг военизированной охраны (ФГУП «Охрана» Росгвардии»).

Письмом от 30.06.2016 № 5055сэд, представленным МАОУ «Сокол» ответчику при рассмотрении дела, межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» по результатам проверок межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» МАОУ «Сокол» рекомендовал организовать внутренний эффективный контроль за охраной и порядком на территории лагеря, принять исчерпывающие меры по организации эффективной системы контроля за деятельностью ЧОП «Тимучин».

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры:

по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления;

по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления;

по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления;

по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана:

создавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за ними, организации их питания, перевозки к местам отдыха и обратно, содержания детей в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации отдыха детей и их оздоровления, включая соблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

обеспечивать соответствие квалификации работников организации отдыха детей и их оздоровления соответствующим профессиональным стандартам или квалификационным требованиям в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 07.07.2009 №8-3618 «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» краевыми государственными нормативами услуг, оказываемых организациями отдыха детей и их оздоровления, являются показатели, характеризующие услуги организаций отдыха детей и их оздоровления с позиций их безопасности и (или) безвредности для детей.

Организации отдыха детей и их оздоровления обеспечивают в соответствии с законодательством безопасную жизнедеятельность детей (обеспечение пожарной безопасности, охрана общественного порядка).

Заместителем Губернатора Красноярского края 31.03.2017 при согласовании Министра образования Красноярского края, Уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, Начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю утвержден Стандарт безопасности отдыха и оздоровления детей в загородных оздоровительных учреждениях (далее - Стандарт).

В соответствии с указанным стандартом, имеющимся в деле, под стандартом безопасности отдыха и оздоровления детей в загородных оздоровительных лагерях понимаются требования, обязательные к выполнению во всех загородных оздоровительных лагерях независимо от формы собственности, направленные на сохранение жизни и здоровья детей, регламентирующие осуществление организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области отдыха и оздоровления детей.

К основным требованиям по обеспечению антитеррористической защищенности оздоровительных лагерей, в том числе относятся: наличие системы охранной сигнализации, кнопки тревожной сигнализации, системы обнаружения металлических предметов; наличие сотрудников полиции или частных охранных предприятий из расчета 1 сотрудник на территорию обслуживания не более 5 гектаров; организация ежедневного обхода сотрудниками охраны территории с целью своевременного выявления подозрительных предметов, а так же регистрация результатов обхода в специальном журнале; наличие устойчивой телефонной связи между постами охраны, между охраной и руководством оздоровительного учреждения, между охраной и правоохранительными органами.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что потребность МАОУ «Сокол» в потреблении (покупки) услуг охраны возникла единовременно и существует постоянно в период заездов групп детей. Действующий стандарт не устанавливает обязательность охраны детских лагерей военизированными подразделениями, а предусматривает охрану учреждений, осуществляющих деятельность по организации летнего отдыха детей частными охранными предприятиями.

Вместе с тем управлением установлено, что в целях реализации уставных задач по организации отдыха несовершеннолетних детей МАОУ «Сокол» 29.05.2017 направило в адрес отдела по Ачинскому району филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю предложение о заключении договора на охрану военизированными подразделениями МАОУ «Сокол» с 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 устава МАОУ «Сокол», утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска от 22.11.2012 №371-п, целью создания МАОУ Сокол» является организация и проведение полноценного отдыха и оздоровления детского и взрослого населения; МАОУ «Сокол» осуществляет функции по повышению эффективности оздоровления и отдыха, обеспечивающей охрану и укрепление здоровья отдыхающих путем закаливания организма, занятий физической культурой, спортом и туризмом, организации полноценного питания и проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий; формированию здорового образа жизни отдыхающих.

Кроме того уставом МАОУ «Скокол» наделено правом осуществлять оказание услуг по организации и проведению оздоровления и отдыха физическим и юридическим лицам на договорной основе, предоставление аренды территории и помещений физическим и юридическим лицам для проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий на договорной основе и т.д.

Пунктом 1.13 устава определено, что доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законом. Собственник имущества учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления учреждением деятельности и использования закрепленного за учреждением имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава МАОУ «Сокол» учреждение имеет право самостоятельно получать и использовать доходы от разрешенной уставом деятельности.

Таким образом, МАОУ «Сокол» вправе осуществлять уставную деятельность как хозяйствующий субъект, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Согласно пункту 3 устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 №359, ФГУП «Охрана» Росгвардии является коммерческой организацией.

Целями деятельности предприятия являются охрана объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств; решение социальных задач; выполнение работ и оказание услуг для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации; получение прибыли (пункт 13 устава).

ФГУП «Охрана» Росгвардии от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 Устава).

В соответствии с перечнем филиалов, утвержденным приказом Росгвардии от 17.11.2016 №359, на территории Красноярского края создан филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю, расположенный по адресу: 660028, <...>.

Филиал создан в целях осуществления функций ФГУП «Охрана» Росгвардии, в том числе функций представительства и защиты интересов; от имени ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, требованиям локальных нормативных актов, а также целям и предмету деятельности ФГУП «Охрана» Росгвардии (пункт 2.1 Положения 30.11.2016 № 603).

Согласно пункту 1.6 Положения от 30.11.2016 № 603 филиал может иметь обособленные подразделения.

На территории Ачинского района обособленным подразделением филиала ФГУП «Охраны» Росгвардии является отдел по Ачинскому району филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю (662150, <...> района, 33).

Наличие единой потребности МАОУ «Сокол» в услугах охраны подтверждает также обращение МАОУ «Сокол» к администрации города Ачинска (исх.№32 от 09.06.2017) о предоставлении денежных средств на услуги военизированной охраны на период с июня по декабрь 2017 года.

Таким образом, об умышленном «дроблении» объекта закупки свидетельствует заключение четырех договоров на выполнение идентичных работ на сумму, не превышающую 500 000 рублей.

Управлением установлено, что предметом всех договоров (от 01.06.2017 № 0010/17-А, от 01.07.2017 № 0010/17-А, от 01.08.2017 № 0010/17-А, от 01.09.2017 № 0010/17-А) являются услуги военизированной охраны.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров ФГУП «Охрана» Росгвардии принимает на себя обязательства организовать и обеспечить охрану объекта МАОУ «Сокол», расположенного по адресу: Ачинский район, 14 км западнее автодороги Назарово-Ачинск, обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим.

01.06.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор № 0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол») передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии») принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора 366 177,60 рублей за 720 часа работы. Период охраны определен с 01.06.2017 до 30.06.2017.

01.07.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор №0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол») передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии») принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора 378383,52 руб. за 744 часа работы. Период охраны определен с 01.07.2017 до 31.07.2017.

01.08.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор №0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол» передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии» принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора 378383,52 руб. за 744 часа работы. Период охраны определен с 01.08.2017 до 31.08.2017.

01.09.2017 между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор №0010/17-А на охрану военизированными подразделениями, в соответствии с предметом которого заказчик (МАОУ «Сокол») передает, а исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии») принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора 372280,56 рубля за 744 часа работы. Период охраны определен с 01.09.2017 до 31.09.2017.

Таким образом, МАОУ «Сокол» в период с июня по декабрь 2017 года ежемесячно заключало с ФГУП «Охрана» Росгвардии вышеуказанные договора на оказание услуг военизированной охраны объектов без проведения торгов.

При этом общая сумма вышеуказанных договоров, заключенных с ФГУП «Охрана» Росгвардии, составила 1 495 225,20 руб.

Следовательно, умышленное «дробление» предмета исследованных договоров, включающих в себя выполнение идентичных работ, направлено на обход императивных правил определения поставщика, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положением от 23.12.2013 № 5.

Довод ФГУП «Охрана» Росгвардии о том, что оно не имело возможности ознакомиться с Положением о закупке МАОУ «Сокол» отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждение.

Данные положения являются гарантией информационной открытости процедуры закупки и в том числе позволяют поставщику (исполнителю) оценить правовые основы заключения договора.

Согласно материалам дела МАОУ «Сокол» в соответствии с данным требованием 07.04.2017 Положение о закупке размещено на официальном сайте.

Следовательно, при заключении договора у ФГУП «Охрана» имелась возможность ознакомиться с правовой основой закупочной деятельности заказчика МАОУ «Сокол», но не была им реализована.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, что ФГУП «Охрана» Росгвардии, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, заключение договора на оказание услуг военизированной охраны без анализа правовой основы обязано предполагать возможные последствия своих действий.

Поставщик (исполнитель) как сторона договора должно осознавать последствия заключаемого договора в нарушение правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

При этом статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, довод ответчика о том, что заключение ряда договоров на оказание идентичных услуг без проведения публичных процедур в обход Положения о закупках, разработанного и утвержденного заказчиком, является существенным нарушением принципов, закрепленных в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ, противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванных договорах, является правомерным.

Иные хозяйствующие субъекты, способные оказать соответствующие услуги, в том числе ранее оказывающие МАОУ «Сокол» услуги по охране объектов оказались поставлены по сравнению с ФГУП «Охрана» Росгвардии в неравное положение, поскольку оказались лишены доступа к таким работам.

Для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, , установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию в его географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Определение товарного рынка и его границ является юридически значимым для доказывания вмененного нарушения, поскольку без установления данных обстоятельств влияние (возможность влияния) рассматриваемого соглашения на конкуренцию не может быть доказано. Конкуренция в любом случае предполагает ее существование на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке охранных услуг

На основании части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка.

в) определение географических границ товарного рынка.

Согласно пункту 2.1 Порядка от 28.04.2010 №220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

При этом минимальный предел при выборе временного интервала исследования установлен только при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка от 28.04.2010 №220 при выборе временного интервала учитываются обусловливающие данный выбор характеристики товарного рынка, в том числе сроки договоров.

Временной интервал определен исходя из цели исследования - анализа состояния конкурентной среды в период заключения договоров на оказание услуг военизированной охраны МАОУ «Сокол» и составил четыре месяца - июнь-сентябрь 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Порядка от 28.04.2010 №220 процедура определения продуктовых границ товарного рынка, включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Предварительное определение товара проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка от 28.04.2010 №220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Исходя из аналитического отчета, местоположение заказчика - 14 км западнее автодороги «Назарово-Ачинск», Красноярский край, 662204. Потенциальными исполнителями могут быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно оказывающие подобные услуги на территории Красноярского края.

Таким образом, географические границы указанного товарного рынка охватываются территорией Красноярского края.

Следовательно, потенциальными исполнителями могут быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно осуществляющие деятельность в сфере оказания услуг охраны в границах Красноярского края.

Таким образом, потенциально имеется неограниченное число хозяйствующих субъектов на рынке оказания охранных услуг, вследствие чего рынок охранных услуг является конкурентным.

Из письма ООО Охранное агентство «Гранит», адресованного прокурору Красноярского края, письменных пояснений, данных ответчику, следует, что ранее в период с 01.01.2017 по 01.06.2017 ООО Охранное агентство «Гранит» заключало договоры на оказание охранных услуг с МАОУ «Сокол»; действие учреждения по определению способа закупки у единственного поставщика фактически привело к сокращению числа хозяйствующих субъектов на данном конкретном товарном рынке, поскольку ООО Охранное агентство «Гранит» было лишено возможности участвовать в конкурентных закупочных процедурах.

Из письма от 30.06.2016 № 5055сэд межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», представленного МАОУ «Сокол» ответчику при рассмотрении дела, следует, что в 2016 году охрану объекта МАОУ «Сокол» осуществляло ЧОП «Тимучин».

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации при осуществлении закупок должен соблюдаться не только принцип обеспечения конкуренции, но и принципы эффективности осуществления закупки и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. Исходя из этого, требования к закупаемым товарам должны быть определены таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые необходимы заказчику, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количестве участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

МАОУ «Сокол» не относится к числу объектов, в соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с чем, потенциально имеется неограниченное число хозяйствующих субъектов способных оказать охранные услуги МАОУ «Сокол» в соответствии с его потребностями.

Вместе с тем установленные фактические обстоятельства свидетельствует о наличии заинтересованности МАОУ «Сокол» в заключении договора именно с ФГУП «Охранах Росгвардии, а заключение договоров на услуги военизированной охраны №0010/17-А от 01.06.2017, №0010/17-А от 01.07.2017, №0010/17-А от 01.08.2017, №0010/17-А от 01.09.2017 достигнуто в результате создания дискриминационных условий участия в закупках иным хозяйствующим субъектам.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным довод ответчика, что заключение договоров на охрану военизированными подразделениями произведено без соблюдения норм и принципов Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ в отсутствие предусмотренных законодателем механизмов, обеспечивающих конкуренцию и максимальную степень удовлетворения заказчиком своих нужд, ФГУП «Охрана» Росгвардии фактически получило и реализовало право на заключение договоров произвольно, по субъективному усмотрению МАОУ «Сокол».

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о достижении между МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок оказания охранных услуг.

Указание ФГУП «Охрана Росгвардии на то, что заключение договоров МАОУ «Сокол» с ФГУП «Охрана Росгвардии вызвано спецификой МАОУ «Сокол» как учреждения, осуществляющего социальные функции в области обеспечения Стандарта безопасносности отдыха и оздоровления детей в загородных оздоровительных учреждениях антимонопольный орган, не свидетельствует об обратном.

Достигнутое соглашение, реализованное посредством заключения договоров на охрану военизированными подразделениями, создало дискриминационные условия для деятельности иных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность на вышеназванном рынке.

Доказательств принятия МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения ни суду, ни антимонопольному органу при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в достижении соглашения, путем заключения без проведения публичных процедур договоров: №0010/17-А от 01.06.2017, №0010/17-А от 01.07.2017, №0010/17-А от 01.08.2017, №0010/17-А от 01.09.2017 без проведения публичных процедур, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания охранных услуг и предоставило необоснованные преимущества ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Следовательно, довод заявителя о том, что действия МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии по заключению рассматриваемых договоров не противоречат требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации; заключение договоров осуществлено в соответствии с подпунктом 1 пункта 6.8 Положения от 23.12.2013 №5, что не противоречит нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3, отклоняется судом, как опровергаемый материалами дела.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Иные доводы заявителей рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как документально не подтвержденные, противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, не связанные с предметом заявленного требования.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ответчика соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Таким образом, требования МАОУ «Сокол» и ФГУП «Охрана» Росгвардии удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному автономному оздоровительному учреждению «Сокол», Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.03.2018 по делу № 148-11-17, как соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.М. Чурилина