Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А43-23852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23852/2021

г. Нижний Новгород 25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-433), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в интересах муниципального образования Тонкинский муниципальный район в лице администрации Тонкинского муниципального района, Нижегородская область, р.п. Тонкино,

к ответчикам:

1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, р.п. Тонкино,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехпредприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, р.п. Тонкино,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

о признании пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 22.03.2021 № 1008 недействительным,

без участия представителей сторон,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Тонкинский муниципальный район в лице администрации Тонкинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области, ООО «Ремтехпредприятие» о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка № 1008 от 22.03.2021 в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Комитета поступило письменное ходатайство о рассмотрения настоящего спора в отсутствие его представителя. Комитет указал, что оставляет рассмотрение иска Прокуратуры на усмотрение суда и просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Ремтехпредприятие» (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заключен договор № 1008 аренды земельного участка, в рамках которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды, земельный участок на землях населенных пунктов, общей площадью 1134 кв.м. Местоположение: <...> участок 28.

Кадастровый номер 52:04:0300016:334.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды 3 года с 22.03.2021 по 21.03.2024.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора), заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора письменное заявление.

Прокуратура, полагая, что пункт 4.3.2 договора, предусматривающий право арендатора заключать договор на новый срок с условием направления не позднее чем за 2 месяц до окончания срока действия договора письменного заявления, не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

-земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

-земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующего условия, если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Однако условие в части установления двухмесячного срока до окончания срока действия договора для подачи заявления о заключении нового договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 2 месяц до окончания срока действия договора» противоречит законодательству и подлежит признанию недействительным, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Комитет, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № 1008 от 22.03.2021 в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.