Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А10-2236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2236/2017
05 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Новая Брянь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 670 788 руб. 41 коп., в том числе 580 704 руб. 55 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года, 90 083 руб. 86 коп. – пени за период с 21.03.2017 по 27.04.2017 с последующим начислением с 28.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 457/ТП от 09.03.2017; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – части задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года, 1 000 руб. – пени за период с 21.03.2017 по 21.03.2017 с последующим начислением с 22.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2017 суд на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО3.

15 мая 2017 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 670 788 руб. 41 коп., в том числе 580 704 руб. 55 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года, 90 083 руб. 86 коп. – пени за период с 21.03.2017 по 27.04.2017 с последующим начислением с 28.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 670 788 руб. 41 коп., суд определением от 16.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2017 судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новая Брянь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) надлежащим - Общество с ограниченной ответственностью жилищно- коммунальное хозяйство «Новая Брянь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика, суд исключил из числа лиц по настоящему делу временного управляющего МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000812863881.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 г.; в части взыскания суммы пени (законной неустойки) истцом заявлено об уменьшении до 5 555 руб. за период с 21.03.2017 по 27.04.2017.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 г. подписано представителем Карповым А.А., действующим на основании доверенности № 251/ТП от 31.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 г. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017г., производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму пени (законной неустойки) в размере 5 405 руб. 04 коп. за период с 21.03.2017 по 27.04.2017.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 405 руб. 04 коп. – пени (законной неустойки) за период с 21.03.2017 по 27.04.2017.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что в период февраль 2017г. АО «Читаэнергосбыт» поставлена электрическая энергия на сумму 580 704 руб. 55 коп. Данная сумма долга ответчиком оплачена, но с нарушением срока оплаты, установленного договором энергоснабжения № 376-00737 от 01.02.2017г.

К взысканию предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 5 405 руб. 04 коп. из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 27.04.2017.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения № 376-00737 от 01.02.2017г.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 376-00737 от 01.02.2017г., по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В пункте 4.2 договора стороны определили, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях № 1, № 2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения № 376-00737 от 01.01.2017 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в период февраль 2017 года в объёме 125 464 кВт/ч. на сумму 580 704,55 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомость электропотребления, акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), ведомость объемов переданной электроэнергии.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в период февраль 2017 года в заявленном истцом объёме 125 464 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 580 704,55 руб.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 125 464 кВт/ч. на сумму 580 704,55 руб. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил, но с нарушением срока, установленного договором энергоснабжения № 376-00737 от 01.01.2017.

Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени, согласно расчету.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 5 405 руб. 04 коп. из расчёта 1/300 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 27.04.2017.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения в статью 37 Закона «Об электроэнергетике» в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Проверив расчёт пени, составленный истцом, с учетом уточнения, суд признаёт его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 405 руб. 04 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказа АО «Читаэнергосбыт» от иска в части взыскания долга в сумме 580 704, 55 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Новая Брянь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 405 руб. 04 коп., в том числе 5 405 руб. 04 коп. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева