Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А58-4235/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-4235/2023


24 августа 203 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис 14" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по делу №А58-4235/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Айсар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности в отношении земельного участка,

третье лицо Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсар", Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Акционерному обществу "Водоканал" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 20.11.2017 № 33/17, заключенного между ООО «Мегаполис 14» и ООО «Айсар», о прекращении права собственности ООО «Айсар» путем погашения записи в ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:290, общей площадью 18 304 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания диспетчерской с кадастровым номером 14:36:106003:266, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:327, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <...>; о возврате в собственность ООО «Мегаполис 14» путем восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости следующие объекты: земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:290, общей площадью 18 304 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания диспетчерской с кадастровым номером 14:36:106003:266, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:327, общей 3 площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В пунктах 4 и 5 искового заявления истцом заявлены обеспечительные меры в виде: - запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:290, общей площадью 18 304 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания диспетчерской с кадастровым номером 14:36:106003:266, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:327, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <...>; - приостановить действие выданных Окружной администрацией города Якутска разрешений на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25.05.2018, № 14-36-186-2022 от 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023 Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис 14" отказано в принятии заявленных обеспечительных мер.

ООО "Мегаполис 14", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора. Полагает, неверными выводы суда о том, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО СЗ «Айсар» предпринимает меры, направленные на отчуждение имущества или уменьшения его стоимости. Просит определение суда отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

В письменных отзывах ООО «Айсар» и ПАО «Сбербанк России» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.07.2023.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что рассчитывает на восстановление своих имущественных прав из-за недобросовестного поведения ответчика в связи с неоплатой сделки, наличие двух разрешений на строительство у ООО «Айсар» и факт заключения кредитных договоров под залог подтверждают факт наличия обоснованных опасений относительно реальности исполнения решения суда с учетом характера и поведения ответчика. Запрет на регистрационные действия и приостановление действия разрешений является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования истца о возврате имущества в существовавшем положении (status-quo). В настоящее время ответчик установил на земельном участке свайный фундамент, приступил к строительству цокольной плиты многоквартирного дома. На спорном земельном участке имеется риск возведения дома в 5 этажей и заключения договоров долевого участия.

В обоснованиях причины обращения с заявлением, поступившим в суд 14.06.2023, заявитель указывает следующее: к требованиям, вытекающим из споров о праве, как в данном случае, где предметом требований является возврат имущества, должно применяться понятие – соразмерность. Однако соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию означает применение судом таких обеспечительных мер и в таком объеме, чтобы эти меры соответствовали характеру и сущности требований истца.

Наложение запрета на регистрационные действия не лишает и не умаляет прав ответчика на спорное имущество, а подразумевает только лишь запрет или временное ограничение по регистрации перехода права собственности на данное имущество, либо регистрацию иных прав как раз таки во избежание нарушения прав третьих лиц и увеличение их количества (в данном случае увеличение количества дольщиков).

По мнению заявителя, в данном случае суд не имеет права порождать увеличение количества таких дольщиков, а продолжение со стороны ООО «Айсар» действий по их привлечению должны быть расценены как недобросовестные. Ответчик знал о наличии возражений истца и использует манипуляции с привлечением дольщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Изучив и проанализировав доводы Общества и представленные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры, истцом не подтверждено фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

Как следует из представленных документов, на основании разрешений на строительство, выданных Окружной администрацией города Якутска, от 25.05.2018 № 14- RU14301000-78-2018, от 24.11.2022 № 14-36-186-2022 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106003:341 и на спорном земельном участке с кадастровым номером 14:36:106003:290, общей площадью 18 304 кв.м., расположенном по адресу: <...>, ООО СЗ «Айсар» ведется строительство пяти многоквартирных жилых домов, зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2023 земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:327, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится на праве собственности у АО «Водоканал».

Как было указано ранее, истец просил принять обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:290, общей площадью 18 304 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания диспетчерской с кадастровым номером 14:36:106003:266, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:327, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- приостановления действия выданных Окружной администрацией города Якутска разрешений на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25.05.2018, № 14-36-186-2022 от 24.11.2022.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на отчуждение спорного имущества или уменьшение его стоимости, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца и его кредиторов.

Таким образом, доводы общества носят предположительный характер, не подтверждены документально и не являются достаточным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно придя к выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие общества с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по делу №А58-4235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова