Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А33-4257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-4257/2018
г. Красноярск
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.02.2018 №7,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.03.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» (далее по тексту – ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 01.03.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 30.01.2018 № 42 в период с 12.02.2018 по 14.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований при осуществлении им охранной деятельности.

По результатам проверки составлены акт проверки 14.02.2018 № 709/8-169, протокол от 15.02.2018 № 24 ЛРР 080150218119 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отразивший осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2. КоАП РФ).

Из содержания частей 2, 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, которому при составлении протокола разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом (о чем делается запись в протоколе); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по его содержанию; протокол подписывается законным представителем юридического лица, которому копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ закрепляется необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, а также предоставления ему возможности дачи объяснений и замечаний, что направлено на обеспечение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из содержания приведенных норм следует, что единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 15.02.2018 № 24 ЛРР 080150218119, протокол в отношении ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» составлен в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ФИО4.

По приказу общества «О назначении исполняющего обязанности генерального директора» от 09.02.2018 № 17 в связи с больничным листом генерального директора ФИО5 исполняющим обязанности генерального директора с 09.02.2018 назначен начальник смены ФИО4.

В данном приказе (в левом нижнем углу) имеется следующая сноска «Согласно Положению о взаимозаменяемости от 11.01.2016».

В соответствии с пунктом 6 представленного в материалы дела ответчиком Положения о взаимозаменяемости ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», утвержденного генеральным директором общества 11.01.2016, замещение генерального директора на период его отсутствия в связи с болезнью, командировкой, отпуском и по другим причинам, оформляется приказом генерального директора.

Лицо, замещающее должность генерального директора, исполняет обязанности генерального директора по организации текущей деятельности общества: ведет работу с персоналом общества, контролирует взаимодействие персонала общества с другими подразделениями общества; контролирует состояние трудовой дисциплины в обществе; осуществляет повседневный контроль за деятельностью.

Иные полномочия генерального директора, а именно: подписание бухгалтерских документов, получение наличных денежных средств и иных материальных ценностей от контрагентов, оформление новых договоров общества, представление интересов общества в любых компетентных учреждениях и организациях, в том числе, в органах внутренних дел и органах прокуратуры, иных государственных органах с правом подписания документов по уголовным, административным делам, протоколов, постановлений об административном правонарушении, даче объяснений, пояснений в рамках рассмотрения уголовных и административных дел, подписание приказов о приеме и увольнении работников общества, оформляются доверенностью общества, выданной на период отсутствия генерального директора.

Таким образом, положением установлен ограниченный круг полномочий лица, замещающего должность генерального директора; на основании положения такое лицо исполняет обязанности генерального директора только по организации текущей деятельности общества.

Иные полномочия генерального директора, в том числе по представлению интересов общества в государственных органах с правом подписания документов по административным делам, протоколов, постановлений об административном правонарушении, даче объяснений, пояснений в рамках рассмотрения административных дел оформляются специальной доверенностью, выданной на период отсутствия генерального директора общества.

Такая доверенность, выданная ФИО4 на период временного отсутствия генерального директора ФИО5 в связи с его нетрудоспособностью в период с 13.02.2018 по 16.02.2018 (листок нетрудоспособности от 13.02.2018) на представление интересов общества в государственных органах с правом подписания документов по административным делам, протоколов, даче объяснений, пояснений в рамках рассмотрения административных дел, в материалах дела отсутствует, суду о ее наличии не заявлено.

Таким образом, указанное лицо - ФИО4 - не было уполномочено на получение уведомления о составлении в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении, а также участие в деле об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола по делу.

По пункту 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2011 № ВАС-4409/11, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Наличие доверенности с общими или специальными полномочиями имеет значение для вывода о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии каких-либо иных доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола при отсутствии в деле иных доказательств его извещения может являться доверенность на участие в конкретном административном деле.

Какая - либо доверенность, содержащая специальные полномочия ФИО4 на участие от имени ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» в данном конкретном деле об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствует.

В подтверждение факта извещения законного представителя общества ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 14.02.2018 о необходимости явки 15.02.2018 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 стать 14.1 КоАП РФ, адресованное исполняющему обязанности генерального директора общества ФИО4

Указанное уведомление получено ФИО4, что подтверждается его подписью на уведомлении под текстом следующего содержания: «О необходимости явиться «15.02.2018 по адресу: <...> м-он Привокзального района, д.33, для составления протокола об административном правонарушении, уведомлен».

Следовательно, уведомление от 14.02.2018 получено неуполномоченным лицом при отсутствии у ФИО4 права на получение от имени общества какой – либо корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика, что ФИО4 не имел права от имени общества подписывать документы, давать объяснения по административному делу; ФИО4 был наделен лишь полномочиями по контролю за хозяйственной деятельностью общества и контролем за его работниками, и не имел права представлять интересы ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.

При отсутствии в деле доверенности, выданной ФИО4, на представление интересов общества в государственных органах с правом подписания документов по административным делам, учитывая составление протокола об административном правонарушении от 15.02.2018 № 24ЛРР080150218118 также в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО4 как должностного лица общества, расценить уведомление от 14.02.2018 как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

Доказательства надлежащего извещения общества в лице генерального директора ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 15.02.2018 № 24 ЛРР 080150218119 административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности; при рассмотрении настоящего дела указанные нарушения не могут быть восполнены.

Поскольку данный протокол является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, правовые основания для привлечения ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Чурилина Е.М.