Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А66-6390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6390/2018
г.Тверь
18 июня 2018 года


Резолютивная часть от 08.06.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахшиевой Э.Р., при участии представителей: от истца – Голесова Д.Н., ответчика – Шило С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН», г.Москва,

к Администрации города Твери, г.Тверь,

о взыскании 1 053 722,05 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН», г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Твери (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 1 053 722,05 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

При разрешении спора суд исходит из следующего:

25 февраля 2014 года между ЗАО «Обсрон» (Арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 24.02.2014 г. №360 был заключен Договор аренды земельного участка № 007-з/14, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100506:18. площадью 5029 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

02 февраля 2015 года ЗАО «Оберон», на основании решения единственного акционера № 6 от 23 января 2015 года, реорганизовано в ООО «Оберон».

01 марта 2015 года, после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» право распоряжения переданным в аренду земельным участком, а так же права и обязанности по договору аренды перешли Администрации г. Твери.

26.04.2014 года ЗАО «Оберон» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации Договора аренды, однако в связи с наличием обременения (аренда иным юридическим лицом), в государственной регистрации было отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 16.06.2014 № 14-06/26154-14). Указанное обременение погашено Администрацией города Твери лишь в 2016 году.

Решением Тверского областного суда по делу № 3а-42/2017 от 09 июня 2017 года, кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100506:18 установлена в размере 14 181 000 руб.

Истец полагает, что отсутствие зарегистрированного договора аренды не позволяло ему обратиться за снижением кадастровой стоимости земельного участка, которая существенно превышала его рыночную стоимость, что привело к излишнему начислению арендной платы по Договору аренды за 2014 -2015 годы в размере 1053722,05 руб. и как следствие ущерба ООО «Оберон».

Не согласившись с бездействием администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2015 г. право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено за органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

До 1 марта 2015 г. право распоряжаться всеми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, было закреплено за Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области.

Таким образом, с 1 марта 2015 г. были переданы права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Администрации.

В этой связи судом отклоняется как необоснованный довод истца о бездействии Администрации с 2014 года, т.е. в то время когда орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что применяемая для расчета арендной платы кадастровая стоимость земельного участка оспорена, истец обращался в порядке, установленном нормами Закона № 135-ФЗ, для установления иного размера кадастровой стоимости, в кадастр внесены сведения об изменении данного размера, либо имело место обращение в органы государственной власти для урегулирования вопросов в сфере снижения кадастровой стоимости земельного участка в отсутствие зарегистрированного договора аренды земельного, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представило, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу №А40-124612/2017 в соответствии с которым с ООО «Оберон» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 007-з/14 от 25.02.2014, предметом рассмотрения которого являлся, в том числе спорный период. О данном судебном акте истец был осведомлен.

Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Материалами дела также не подтверждается и наличие связи между бездействием ответчика и наступившим вредом.

Следовательно, правовых оснований для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ не имеется.

Распределение государственной пошлины за рассмотрение иска производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина