Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А45-526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-526/2019
г. Новосибирск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас - С Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 967 884 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, 29.10.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас - С Новосибирск» о взыскании задолженности в размере 967 884 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзывом и в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено (л.д, 41-42, 94-95).

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Компас - С Новосибирск» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» (далее - истец, продавец) заключен договор № 159, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количественные и качественные характеристики которого изложены в спецификациях.

Поставка товара (партии товара) производится на условиях, указанных в спецификации на поставку данного товара (партии товара). Досрочная поставка товара (партии товара) допускается (п. 2.1 договора).

Срок поставки товара оговаривается в соответствующей спецификации (п. 2.2 договора).

Датой поставки товара (партии товара) считается дата получения товара покупателем (п. 2.3 договора).

Право собственности на товар и риски переходят от продавца к покупателю с момента получения товара покупателем (п. 2.4 договора).

Покупатель обязуется производить оплату за поставленную за поставленную партию товара в порядке 100% предоплаты. Частичная оплата допускается (п. 3.1 договора).

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2 договора).

Документом, подтверждающим факт оплаты товара покупателем, является банковское платежное поручение с отметкой банка (п. 3.3 договора).

При отсутствии ссылок в платежных документах на реквизиты ТТН и/или счета-фактуры, продавец вправе по своему усмотрению зачесть поступившие от покупателя денежные средства в счет оплаты за любые поставленные либо подлежащие поставке товары (п. 3.4 договора).

Общая стоимость договора образуется из суммы всех надлежаще оформленных спецификаций на поставку товаров (п. 3.5 договора).

Истец исковые требования мотивирует тем, что поставил в адрес ответчика машину для флексографической печати серии LC, LC-3207 код ТН ВЭД 8443160000 на общую сумму 4 885 028 руб. 40 коп, в том числе НДС.

Договор поставки указания на стоимость товара не имеет, в результате стоимость товара была определена следующим образом: себестоимость поставленного товара без расходов на доставку 3 951 197 руб. (без НДС), расходы на доставку товара (банковские расходы, услуги по доставке контейнера, услуги по оформлению товара 16 897 руб. 39 коп. (без НДС), расходы на доставку товара (банковские расходы, услуги по доставке контейнера, оформлению товара) 112 232 руб. 12 коп.

Итоговая стоимость товара с НДС составила 3 951 197 +16 897 руб. 39 коп. *1,18+202,677,20=4 885 028 руб. 402 коп. в т.ч. НДС.

В рамках исполнения договора поставки продавцом выставлялись в адрес покупателя счета №23 от 20.03.2018 на сумму 5 165 долларов 23 цента, №24 от 20.03.2018 на сумму 172 475 руб., №39 от 16.05.2017 на сумму 11 500 долларов 00 центов, №64 от 01.09.2017 на сумму 10 000 долларов 00 центов, №67 от 07.09.2017 на сумму 37 000 долларов 00 центов, №92 от 09.11.2018 на сумму 967 884 руб. 68 коп.

В свою очередь ответчиком счет №92 от 09.11.2018 на сумму 967 884 руб. 68 коп. не был оплачен.

Истец в материалы дела представил расшифровку себестоимости поставленного оборудования (том 1, л.д. 127-128), согласно которому 3951 197 руб. 00 коп. (стоимость, перечисленная АО «ВЭД Агент» в адрес зарубежного поставщика, комиссия банка за продажу инвалюты, таможенный сбор, плата за страхование груза) + 16897 руб. 39 коп. (банковские расходы агента, комиссия банка за переводы) + 112 232 руб. 14 коп. (расходы агента внутри страны, в том числе, транспортировка по железной дороге, комплексные услуги, услуги по доставке контейнера на Бердское шоссе, 63/1 и.д.) + 10000 руб. 00 коп. (услуги агента (вознаграждение экспедитора)) = 4 885 028 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком сумма в размере 3 917 143 руб. 62 коп. оплачена (что подтверждает истец), следовательно, по мнению истца, задолженность составила 967 884 руб. 68 коп. (4 885 028 руб. 40 коп.- 3 917 143 руб. 62 коп.).

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, решением от 04.02.2019 по делу №А45-37382/2018, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Сибирская столица» (истца по настоящему делу) передать обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС - С НОВОСИБИРСК" (ответчик по настоящему делу) товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие качество и надежность оборудования-«машина для флексографической печати серии LC LC-3207», а именно: 1) счет-фактуру на сумму в размере 3917143 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18 % 597530.40 руб., датированную в период - 2 квартал 2018 года; 2) товарную накладную на сумму в размере 3917143рубля 72 копейки, в том числе НДС 18 % 597530.40 руб., датированную в период - 2 квартал 2018 года; 3) паспорт оборудования, протоколы испытаний безопасности оборудования, гарантийный талон.

На момент рассмотрения настоящего дела №А45-526/2019 решение суда по указанному выше делу – №А45-37382/2018 ответчиком не исполнено.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что

преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37382/2018 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

При этом раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Для рассмотрения спора с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судом предлагалось истцу представить расчет суммы иска (что является обязанностью истца в соответствии со статьей 126 АПК Ф), однако, истец расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не представил.

В качестве подтверждения своих требований, истцом представлен в материалы дела агентский договор №16/1 от 12.03.2012, в соответствии с которым, агент - ЗАО «ВЭД Агент» по поручению принципала - ООО «Сибирская столица» за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых спецификаций либо перевозку груза принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами в заявках к настоящему договору. Спецификации и заявки оформляются на каждую отдельную поставку.

Как указывает истец, он оплатил услуги АО «ВЭД Агент» на сумму 3 566 278 руб. 56 коп.

Вместе с тем, истец сумму 3 566 278 руб. 56 коп., из них, суммы 3951 197 руб. 00 коп. (стоимость, перечисленная АО «ВЭД Агент» в адрес зарубежного поставщика, комиссия банка за продажу инвалюты, таможенный сбор, плата за страхование груза); 16897 руб. 39 коп. (банковские расходы агента, комиссия банка за переводы); 112 232 руб. 14 коп. (расходы агента внутри страны, в том числе, транспортировка по железной дороге, комплексные услуги, услуги по доставке контейнера на Бердское шоссе, 63/1 и.д.); 10000 руб. 00 коп. (услуги агента (вознаграждение экспедитора)), документально не подтверди.

После перерыва в судебном заседании, объявленного 03.06.2019, истцом представлены копии документов: заявления на перевод иностранной валюты, распоряжения на зачисления иностранной валюты, мемориальные ордера, которые суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не содержат атрибутов, по которым суд мог бы соотнести данные документы с договором, в результате неисполнения которого образовалась задолженность в размере 967 884 руб. 68 коп., которую истец просит взыскать в настоящем судебном споре.

Таким образом, в нарушение положений статей 41, 65 АПК РФ истец документально не подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 967 884 руб. 68 коп.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил в материалы дела неоспоримых доказательств наличия задолженности у ответчика в размере 967 884 руб. 68 коп., следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены судом на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2019 до 09 час. 00 мин. 07.06.2019 Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова