Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-59602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59602/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо – СПАО "Ингосстрах"

о признании недействительным решения антимонопольного органа №066/06/24-795/2019 от 15.05.2019 года,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 169 от 08.08.2019.

от третьего лица:

- ФИО3, представитель по доверенности № 6514383-744/18 от 10.12. 2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения антимонопольного органа №066/06/24-795/2019 от 15.05.2019 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба СПАО «Ингосстрах» (вх. №01-11037 от 08.05.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0362300022019000039) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заинтересованным лицом вынесено оспариваемое решение №066/06/24-795/2019 от 15.05.2019 года, согласно которому в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил» выявлено нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

29.04.2019 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0362300022019000039 и документация об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Избранный заказчиком способ осуществления закупки должен удовлетворять как возможности выбора (работы, услуги), так и цели эффективного использования источников финансирования, что обеспечивается конкурентными процедурами.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что осуществление закупки в целях выбора страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного аукциона не обеспечивает реализацию указанных задач.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчику, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Основным критерием при определении победителя в электронном аукционе является предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовый ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384- У) утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определившаяся в порядке, утвержденном Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, является фиксированной. Цена контракта на услуги ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитывается в соответствии с требованиями Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО. При проведении электронного аукциона предложение о цене контракта выступает единственным критерием определения победителя закупки. Таким образом, определение победителя путем установления участника, подающего минимальное ценовое предложение, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и, соответственно, предопределенности цены контракта, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, вывод Комиссии УФАС о том, что Заказчик не имел достаточных оснований для проведения закупки №0362300022019000039 в форме электронного аукциона и в его действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, соответствует закону и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.В. Хачев