Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328212/25-72-2663
г. Москва
10 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ООО "ТСД" (193079, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 84, К. 5 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 781101001);

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001);

- об оспаривании решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 28.08.2025г. по ДТ № 10009100/270525/5073239 недействительным,

- об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 13.01.2026г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 04.07.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСД» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения от 28.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/270525/5073239, а также об обязании вернуть излишне уплаченную (взысканную) сумму таможенных платежей.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Ответчик требования не признал по доводам отзыва.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ООО «ТСД» на основании контракта №APLC-13076 от 21.10.2024 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ТСД», Россия (Покупатель) и компанией ZHEJIANG APOLLO SPORTS TECHNOLOGY CO. LTD, КНР (Продавец) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (на территорию РФ) товар:

Товар №1 - МОТОЦИКЛЫ С УСТАНОВЛЕННЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ПОРШНЯ РАБОЧИМ ОБЪЕМОМ ЦИЛИНДРОВ ДВИГАТЕЛЯ БОЛЕЕ 50 СМ3, НО НЕ БОЛЕЕ 125 СМ3. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ УЧАСТИЯ В СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ. НОВЫЙ. ГОД ВЫПУСКА 2025. РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 119,6 СМ3. ИЗГОТОВИТЕЛЬ - ZHEJIANG APOLLO SPORTS TECHNOLOGY CO., LTD, МАРКА - APOLLO, АРТИКУЛ - RFZ START 125LE 17/14, МОДЕЛЬ - AGB37RFZ-2C, КОЛ-ВО 125 ШТ. СЕР.№ - L08YGJLP0S1000178, L08YGJLP2S1000179, L08YGJLP9S1000180 – список серийных номеров сокращен.

Товар №2 - МОТОЦИКЛЫ С ПОРШНЕВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ И РАБОЧИМ ОБЪЕМОМ ЦИЛИНДРОВ ДВИГАТЕЛЯ БОЛЕЕ 125 СМ3, НО НЕ БОЛЕЕ 250 СМ3. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ УЧАСТИЯ В СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ. НОВЫЙ. ГОД ВЫПУСКА 2025. РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 140,3 СМ3. ИЗГОТОВИТЕЛЬ - ZHEJIANG APOLLO SPORTS TECHNOLOGY CO., LTD, МАРКА - APOLLO, АРТИКУЛ - RFZ START 150X-LE 17/14, МОДЕЛЬ - AGB37RFZ-2C, КОЛ-ВО 20 ШТ СЕР.№ - L08YHKLD9S1000057, L08YHKLD0S1000058, L08YHKLD2S1000059 – список серийных номеров сокращен.

Товар №3 - МОТОЦИКЛЫ С УСТАНОВЛЕННЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ПОРШНЯ РАБОЧИМ ОБЪЕМОМ ЦИЛИНДРОВ ДВИГАТЕЛЯ БОЛЕЕ 50 СМ3, НО НЕ БОЛЕЕ 125 СМ3. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ УЧАСТИЯ В СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ. НОВЫЙ. ГОД ВЫПУСКА 2025. РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 125 СМ3. ИЗГОТОВИТЕЛЬ - ZHEJIANG APOLLO SPORTS TECHNOLOGY CO., LTD, МАРКА - APOLLO, АРТИКУЛ - TRACKER 125LE 14/12, МОДЕЛЬ - AGB35, КОЛ-ВО 15 ШТ. СЕР.№ - L08YGJLRXS1001923, L08YGJLR1S1001924, L08YGJLR3S1001925 - список серийных номеров сокращен.

Товар №4 - МОТОЦИКЛЫ С УСТАНОВЛЕННЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ПОРШНЯ РАБОЧИМ ОБЪЕМОМ ЦИЛИНДРОВ ДВИГАТЕЛЯ БОЛЕЕ 50 СМ3, НО НЕ БОЛЕЕ 125 СМ3. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ УЧАСТИЯ В СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ. НОВЫЙ. ГОД ВЫПУСКА 2025. РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 119,6 СМ3. ИЗГОТОВИТЕЛЬ - ZHEJIANG APOLLO SPORTS TECHNOLOGY CO., LTD, МАРКА - APOLLO, АРТИКУЛ - RFZ Y 125LE 19/16, МОДЕЛЬ - AGB37-3C, КОЛ-ВО 15 ШТ СЕР.№ - L08YGJLN4S1000019, L08YGJLN0S1000020, L08YGJLN2S1000021 - список серийных номеров сокращен.

В целях таможенного декларирования спорного товара и помещения его под заявленную таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Акцизный специализированный таможенный пост ЦЭД (центр электронного декларирования) (далее – ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост, Таможня, таможенный орган) в электронном виде была подана декларация на товары (ДТ) № 10009100/270525/5073239.

При таможенном декларировании товара его таможенная стоимость определена Декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Центральной акцизной таможней, в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, в результате проверки документов и сведений, заявленных по декларации на товары № 10009100/270525/5073239, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, 28.05.2025 у декларанта запрошены документы и сведения (далее – Запрос документов от 28.05.2025).

В установленный в Запросе документов от 28.05.2025 срок (срок предоставления документов до 26.07.2025), декларант предоставил запрошенные таможенным органом документы и сведения.

08.08.2025 Центральной акцизной таможней в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос документов и сведений (далее – Запрос документов от 08.08.2025).

В установленный в Запросе документов от 08.08.2025 срок (срок предоставления документов до 18.08.2025), декларант предоставил запрошенные таможенным органом документы и сведения.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, 28.08.2025 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В результате принятия Решения от 28.08.2025, декларанту были доначислены таможенные платежи в сумме 991 085.75 руб., которые Декларантом были внесены в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС). При этом согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов ЕАЭС способом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по Декларации на товары по запросам таможенного органа представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в ДТ 10009100/270525/5073239, в том числе, представлены Контракт №APLC-13076 от 21.10.2024 с дополнительным соглашением №1 от 22.10.2024, Инвойс от 30.04.2025г. №APLC-13076-27, Коммерческий инвойс от 30.04.2025г. №APLC-13076-27, Упаковочный лист к инвойсу от 30.04.2025г. №APLC-13076-27, VIN лист к инвойсу от 30.04.2025г. №APLC-13076-27, Заказ от 14.01.2025г. № APLC-13076-27, Дополнительное соглашение №1 от 17.01.2023г, ВБК, Заявление о постановке на учет контракта от 25.10.2024, Прайс-лист продавца, Экспортная декларация №310120250518335112, Экспортная декларация №310120250518334782, Уведомление продавца об отгрузке от 01.05.2025, Сертификат о происхождении товара №С257844308920007, Коносамент №HASLC56250401588, Договор транспортной экспедиции от 01.03.2020 №210301, Поручение экспедитору от 07.04.2025г, Счет №161 от 06.05.2025г, УПД от 08.06.2025 №161, Платежное поручение от 14.05.2025 №128, Письмо Общества о нестраховании груза от 12.05.2025г. №05/12-001, Приобретение товаров от 30.05.2025г. № УТ-19, Приходный ордер от 30.05.2025г. №УТ-19, Анализ счета 41.01 за 30.05.20225, Карточка счета 41.01 за 30.05.2025 по товару 1, Карточка счета 41.01 за 30.05.2025 по товару 2, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 30.05-31.05.2025г по товару 1, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 30.05-31.05.2025г по товару 2, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 28.05.2025-17.07.2025, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 28.05.2025-31.05.2025, Пояснения поставщика и т.д.

Также декларантом даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Каких-либо разночтений в представленных документах таможенным органом не установлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В нарушение указанных положений таможенным органом достоверность представленных документов и сведений не опровергнута.

Как установлено судом, таможенный орган в Решении от 28.08.2025 указывает на то, что скидка по заказу количественно не определена/выявлены несоответствия в заявленных сведениях и в сведениях, в представленных документах, при этом, в качестве основания для корректировки таможенной стоимости таможенным органом указано на выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров.

Вместе с тем, указанный довод таможни является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Положение № 42) установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости.

Данные в информационных базах таможенных органов не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При этом суд отмечает, в подтверждение стоимости рассматриваемого товара, указанного в инвойсе, заявителем предоставлены экспортные декларации №310120250518335112 и №310120250518334782, в которых совокупная стоимость товара на условиях FOB NINGBO составляет 608 585,55 (421 897,50 + 54 062,55 + 52 555,50 + 80 070,00) юаней, что корреспондирует сведениям, указанным в графе 22 ДТ.

Исходя из п.12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Необходимость принятия во внимание коммерческого уровня продаж и условий сделки указаны и в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии 30 октября 2012 г. N 202, которым утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В данном случае, Общество является дистрибьютором товара Продавца, который является производителем товара. Порядок формирования цены товара подтвержден документально Контрактом №APLC-13076 от 21.10.2024 с дополнительным соглашением №1 от 22.10.2024, Инвойсом от 30.04.2025г. №APLC-13076-27, Коммерческим инвойсом от 30.04.2025г. №APLC-13076-27, Дополнительным соглашением №1 от 17.01.2023г.

Дополнительным соглашением №1 от 17.01.2023 установлен порядок формирования скидки, при этом, порядок предоставления скидок зависит от объема приобретаемого товара, о чем указано также в Дополнительном соглашении № 1, что позволяет определить природу скидки, обстоятельства ее применения и ее размер.

Дистрибьютор является лицом, осуществляющим приобретение крупных партий товаров у производителя по оптовым ценам, соответственно, наличие дистрибьюторской скидки означает реализацию товаров по одной цене всеми дистрибьюторами производителя без исключения.

Указанный порядок взаимодействия продавца и покупателя при оптовых закупках является обычной международной коммерческой практикой.

Обществом в Ответе на Запрос документов от 28.05.2025 представлена в таможню информация о ранее ввозимых по указанному Контракту товарах, в том числе информация о ДТ, а также представлены документы на ранее ввозимые товары, в том числе копии коммерческих инвойсов и документы, подтверждающие оприходование такого товара. Вместе с тем, указанные пояснения и документы таможенным органом не учтены

Таким образом, вопреки доводам таможни, установленная цена за товар является количественно определяемой и документально подтвержденной.

Относительно доводов таможенного органа о несоблюдении структуры таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара судом установлено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: 2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В данном случае, перевозка рассматриваемого товара осуществлялась на основании Договора транспортной экспедиции от 01.03.2020 №210301, согласно которому экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги. Согласно п. 6.1 Договора в случае, когда ставки за транспортно-экспедиционные услуги были согласованы в иностранной валюте, а оплата будет осуществляться Клиентом в рублях, Экспедитор осуществляет перерасчет в рубли по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

За перевозку рассматриваемого товара выставлен счет №161 от 06.05.2025 на сумму 186 754,80 рублей, что с учетом курса ЦБ РФ на 06.05.2025 (81,9137 рублей к 1 доллару США) соответствует сумме 2279,8970 USD, указанной в Поручении (81,9137 х 2279,8970 = 186 754,80). По результатам оказанных услуг составлен УПД №161 от 08.05.2025.

Стоимость перевозки по маршруту согласована в Поручении экспедитора №б/н от 07.04.2025. Стоимость услуг в Поручении составила 2279,8970 USD. Факт оплаты товара подтвержден платежным поручением №128 от 14.05.2025.

Дополнительные счета в адрес декларанта по перевозке не выставлялись, ввиду отсутствия дополнительных расходов, не включенных в счет №161 от 06.05.2025.

По рассматриваемой ДТ Обществом включена вся стоимость перевозки по маршруту порт Ningbo, Китай – порт ВМТП, Приморский край, Владивосток, Россия в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, доводы таможенного органа о невключении в структуру таможенной стоимость каких-либо транспортных расходов являются необоснованными, поскольку вся стоимость перевозки включена в ДТС-1 (указанное отражено в графе 17 ДТС-1).

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не установлено.

Учитывая, что товар приобретался по Контракту напрямую у производителя, цена товара указана в заказе, инвойсе, коммерческом инвойсе, экспортной декларации, соответственно, доводы таможенного органа в указанной части являются несостоятельными.

Согласно доводам таможенного органа декларантом не были представлены сведения об оплате товаров и цене товаров у производителя. Вместе с тем, на запросы таможни Обществом представлена полная коммерческая документация (инвойс, проформа, экспортная декларация), в которой отражена стоимость товара.

Сведения об оплате рассматриваемой ДТ указаны в строке 4 подраздела III.I ВБК, в частности, номер ДТ, сведения о размере платежа, соответствующие сведениям из заказа, инвойса, экспортной декларации - 608 585,55 юаней (4 строка).

Из подраздела III.I ВБК также следует, что банком поставлена на учет ДТ 10009100/270525/5072963 на сумму 684 513,84 юаней. При сложении сумм по двум ДТ (строка 3 и строка 4 подраздела III.I ВБК) определяется сумма в размере 1 293 099,39 юаней (608 585,55 + 684513,84).

В разделе II «Сведения о платежах» в строке 11 обозначен проведенный платеж от 22.07.2025 в размере 958 099,39 юаней (11 строка), а в строке 9 обозначен проведенный платеж от 06.06.2025 в размере 335 000,00 юаней (9 строка), которые при сложении дают сумму 1 293 099,39 юаней.

Из указанного следует, что сведения из раздела II полностью корреспондируют сведениям из раздела III.I ВБК. Сведения из ВБК подтверждают полную оплату по двум ДТ, в том числе по рассматриваемой ДТ. Факт 100% оплаты поставки подтверждается ведомостью банковского контроля, а именно Разделом II «Сведения о платежах», которая подтверждает движение денежных средств по контракту.

Относительно доводов таможенного органа о невозможности рассмотрения экспортной декларации в качестве подтверждения таможенной стоимости, суд исходит из того, что Декларантом в ответ на Запрос документов от 08.08.2025 был представлен ответ Поставщика товара от 14.08.2025 относительно обстоятельств оформления экспортной таможенной декларации, подтверждающий, что экспортная декларация заполнена в соответствии с требованиями законодательства КНР.

Правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации на декларанта не возложена обязанность знания правил таможенного оформления иностранного государства, ввиду чего в случае наличия у таможенного органа каких-либо сомнений в достоверности представленных декларантом документов таможенный орган не лишен возможности запросить соответствующую информацию у компетентных органов иностранного государства. Однако указанным правом таможенный орган не воспользовался.

Оформление и представление экспортной декларации страны вывоза находится вне зоны контроля Декларанта, и экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену и стоимость товара. При этом экспортную декларацию следует рассматривать как документ, который составляется контрагентом декларанта в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами внешнеторговой сделки.

Декларант не вправе и не обязан осуществлять контроль за осуществлением экспортных формальностей продавцом, а также не имеет возможности повлиять на такое таможенное оформление.

При этом экспортная декларация содержит все данные, корреспондирующие заказу, инвойсу, контракту, коносаменту. Экспортная декларация содержит уникальный номер коносамента, номера контейнеров.

В обоснование позиции по спору таможенный орган ссылается на то, что провести анализ всех статей затрат не представляется возможным ввиду непредоставления заявителем калькуляции себестоимости товара.

Вместе тем, материалам дела подтверждается, что таможенному органу в рамках ответа на запрос документов от 08.08.2025 декларантом был предоставлен Ответ продавца о формировании стоимости товара, в соответствии с которым сведения по обстоятельствам формирования отпускной цены товара не могут быть предоставлены, так как они являются коммерческой информацией и их предоставление не предусмотрено контрактом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Таким образом, таможенным органом необоснованно не приняты во внимание и отклонены пояснения Продавца, о том, что соответствующие документы являются коммерческой тайной продавца товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, вопреки выводам таможенного органа, выбор резервного метода таможенной стоимости товаров не обоснован.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 38, 39 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам таможенного законодательства Российской Федерации и необходимости восстановления нарушенного права общества, в связи с чем, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 ААПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение Центральной акцизной таможни о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10009100/270525/5073239 после выпуска товаров от 28.08.2025г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТСД" путем возврата суммы излишне взысканных платежей в размере 991 085 рублей (Девятьсот девяносто одна тысяча восемьдесят пять) 75 копеек в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ТСД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова