Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А33-2985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



14 марта 2018 года


Дело № А33-2985/2017

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановлений от 20.12.2016 об окончании исполнительного производства № 9923/15/24002-ИП, № 43715/13/02/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю и действий по вынесению указанных постановлений,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц:

- Hallmark Universal Corp,

- ООО «Межрегионснаб»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.03.2017 №24АА 2659326, паспорта,

от ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 №Д-24907/18/409-ЕЛ, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Червяковой Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - УФССП России по Красноярскому краю), к УФССП России по Красноярскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 об оспаривании постановлений от 20.12.2016 об окончании исполнительного производства № 9923/15/24002-ИП, № 43715/13/02/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю и действий по вынесению указанных постановлений,

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Hallmark Universal Corp; определением от 22.05.2017 - ООО «Межрегионснаб».

Определением от 19.06.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-18265/2016.

Решением от 18.07.2017 по делу № А33-18265/2016 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016, по передаче имущества должника по акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» от 21.07.2016 на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество за собой, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от 21.07.2016, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» от 21.06.2016, о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество за собой, отказано.

Определением от 31.01.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 31.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал, высказав соответствующие возражения на требования индивидуального предпринимателя .

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии АС № 005053070, выданного Арбитражным судом Красноярского края 13.03.2013 по делу № А33-10719/2012 постановлением от 26.08.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении Hallmark Universal Corp возбуждено исполнительное производство № 43715/13/02/24 (о взыскании с должника - Hallmark Universal Corp в пользу взыскателя - ИП ФИО1 10 000 000 руб.).

На основании исполнительного листа серии АС № 005133204, выданного Арбитражным судом Красноярского края 01.12.2014 по делу №А33-13181/2013 постановлением от 10.04.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении Hallmark Universal Corp возбуждено исполнительное производство № 9923/15/24002-ИП (о взыскании с должника - Hallmark Universal Corp в пользу взыскателя - ИП ФИО1 911 968,75 руб.).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.04.2015 исполнительные производства от 26.08.2013 № 43715/13/02/24 и от 10.04.2015 № 9923/15/24002-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 43715/13/02/24-СД.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом, согласно которым по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 9923/15/24002-ИП и № 43715/13/02/24 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2016 исполнительное производство № 9923/15/24002-ИП окончено; исполнительный лист серии АС № 005133204 от 01.12.2014 возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2016 исполнительное производство № 43715/13/02/24 окончено; исполнительный лист серии АС № 005053070 от 14.08.2013 возвращен взыскателю.

Полагая, что постановления от 20.12.2016 об окончании исполнительного производства № 9923/15/24002-ИП, № 43715/13/02/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю и действия по их вынесению не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений и осуществление действий по их вынесению судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу о вынесении постановлений и осуществлению действий по их вынесению уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов от 13.03.2013 серии АС № 005053070 по делу № А33-10719/2012 и от 01.12.2014 серии АС № 005133204 по делу №А33-13181/2013 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2013 в отношении Hallmark Universal Corp возбуждено исполнительное производство № 43715/13/02/24 (о взыскании с должника - Hallmark Universal Corp в пользу взыскателя - ИП ФИО1 10 000 000 руб.); постановлением от 10.04.2015 - исполнительное производство № 9923/15/24002-ИП (о взыскании с должника - Hallmark Universal Corp в пользу взыскателя - ИП ФИО1 911 968,75 руб.).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.04.2015 исполнительные производства от 26.08.2013 № 43715/13/02/24 и от 10.041.2015 № 9923/15/24002-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 43715/13/02/24-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2016 исполнительное производство № 9923/15/24002-ИП окончено; исполнительный лист серии АС № 005133204 от 01.12.2014 возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2016 исполнительное производство № 43715/13/02/24 окончено; исполнительный лист серии АС № 005053070 от 14.08.2013 возвращен взыскателю.

Из текста указанных постановлений следует, что при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6 и 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов (исполнительного листа серии АС № 005133204 от 01.12.2014 и от 14.08.2013 серии АС № 005053070) в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника (в том числе его денежных средств), на которое может быть обращено взыскание; имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа и принятия мер по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- 22.04.2013 составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику (Hallmark Universal Corp): объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>/1000 доли (16628, 81 кв.м. застроенной площади) назначение нежилое, 4 этажный застроенной площадью 40361, 2 кв.м степень готовности 12% кад. № 24:50:0500268:00006:04:401:002:000357180:0043 стоимостью 39288379,50 без учета НДС;

- 13.05.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного имущества (объекта незавершенного строительства, степень готовности 12%; площадь: 40 361,2кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый М: 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043; литер: В58, В59, В60);

- направлены 19.04.2015 соответствующие запросы операторам связи «Билайн», ОАО «МТС»; ОАО «МегаФон» (получены ответы оператора связи Билайн (10.07.2015) о платежах на сумму 7596430,16 руб;

- направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника открытых счетов, денежных средств на них (от 19.04.2015 в Сбербанк (Красноярское ОСБ 0161) 01; от 26.08.2015 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), в БАНК ИТБ (ОАО), в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, в ЗАО «Райффайзенбанк», в ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), в ОАО «Банк Москвы», в ОАО «СКБ-банк», в ОАО «Сбербанк России» - Восточно - Сибирский банк, в ОАО «АК БАРС» БАНК, в ОАО «Промсвязьбанк», в ОАО АКБ «РОСБАНК», в ОАО АКБ «РОСБАНК», в ОАО АКБ «РОСБАНК», в ОАО КБ «КЕДР», в ОАО КБ «Солидарность», в ОАО Национальный банк, «ТРАСТ», в ООО «Экспобанк»);

- получены ответы от Сбербанка (Красноярское ОСБ 0161) 01) от 28.04.2015 (об отсутствии на счете № 40702810231140060015 денежных средств); от ОАО «Сбербанк России»-Восточно-Сибирский банк от 27.08.2015 (об отсутствии на счете № 40702810231140060015 денежных средств); от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 08.11.2015, от ЗАО «Райффайзенбанк» от 12.09.2015, от ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» от 28.08.2015, от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 27.08.2015, от ОАО «АК БАРС» БАНК от 01.09.2015, от ОАО «Промсвязьбанк» от 27.08.2015, от ОАО АКБ «РОСБАНК» от 08.09.2015, от ОАО АКБ «РОСБАНК» от 05.12.2015, от ОАО АКБ «РОСБАНК» от 14.01.2016, от ОАО КБ «Солидарность» от 04.09.2015, от ОАО Национальный банк «ТРАСТ» от 26.08.2015, от ООО «Экспобанк» от 16.09.2015, от 05.08.2016, от 11.08.2016 (об отсутствии сведений);

- направлены запросы в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю от 02.02.2016, Росреестр от 10.11.2015, ФНС России от 02.12.2015, МВД России - подразделение ГИБДД от 17.08.2016 (получены ответы от 08.02.2016, от 10.11.2015, от 02.12.2015, от 17.08.2016, соответственно, об отсутствии сведений);

- получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014 № 01/308/2014-963, от 26.11.2015 № 24/001/051/2015-3079, от 09.03.2016, согласно которым за должником Hallmark Universal Corp на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства застроенной площади: 40 361,2 кв.м.; степень готовности 12%; расположенный по адресу: <...>;

- приняты меры по принудительной реализации указанного имущества (имущество на сумму 52 384 506 руб. без учета НДС передано на реализацию Территориальному управлению Росимушества в Красноярском крае, затем в специализированную организацию (ООО «СитиТорг»; в связи с признанием торгов несостоявшимися цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и составила 44 526 830,10 руб.);

- осуществлен выход 17.08.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр.18 с целью установления местонахождения должника; установлено, что по указанному адресу должник не находится; местонахождение его неизвестно; имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт 17.08.2016;

- осуществлены выходы 13.07.2016 по адресам: <...> и <...> с целью установления местонахождения должника; установлено, что по указанным адресам должник не находится, о чем составлены соответствующие акты 13.07.2016;

- в связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику (Hallmark Universal Corp), арестованное по акту описи и ареста имущества от 22.04.2013, в принудительном порядке реализовано не было, указанное имущество (на сумму 39 288 379,50 руб. без учета НДС) предложено ФИО1 оставить за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет (осуществлены телефонные переговоры, зафиксированные телефонограммами от 20.06.2016, от 13.07.2016; передача имущества взыскателю по его заявлению постановлением от 29.06.2016 отложена до 08.07.2016; 14.07.2016 по адресу: <...> осуществлен выход с целью передачи нереализованного имущества ФИО1).

- в связи с тем, что 14.07.2016 передача нереализованного имущества ФИО1 не состоялась по причине его неявки, а также непоступления разницы денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП, судебным приставом-исполнителем 15.07.2016 в адрес взыскателя ООО «Межрегионснаб» направлено уведомление о передаче нереализованного имущества на 21.07.2016; 21.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «Межрегионснаб», имущество передано указанному обществу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу № А33-18265/2016, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, в том числе по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016, по передаче имущества должника по акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» от 21.07.2016 на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество за собой, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от 21.07.2016, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» от 21.06.2016, о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016 об изъявлении согласия оставить нереализованное имущество за собой, отказано.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» является законным и не нарушает прав взыскателя ФИО1, которому была предоставлена возможность реализовать свое право на получение данного имущества; судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах должностных полномочий.

Иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание ни должником, ни взыскателем не указано, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя сведений об ином имуществе в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; а также о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение рассматриваемых исполнительных документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для вынесения оспариваемых постановлений и осуществлению действий по их вынесению.

Более того согласно пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В оспариваемых постановлениях приведенные сведения указаны.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Факт направления копии оспариваемых постановлений индивидуальному предпринимателю заявителем не оспаривается.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением индивидуальным предпринимателем не указано, каким конкретно нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не соответствуют оспариваемые постановления и действия по их вынесению.

По мнению заявителя, вышеуказанные исполнительные производства окончены судебным приставом - исполнителем ФИО5 неправомерно в связи с наличием препятствий для их окончания по причине оспаривания соответствующих действий и постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО5 в рамках дел А33-16950/2016 и А33-18265/2016; не объявлением розыска имущества должника на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства.

Указанные доводы изучены судом и отклонены на основании следующего.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ запрет на окончание исполнительного производства в связи с оспариванием соответствующих действий и постановлений судебного пристава - исполнителя не установлен.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

По части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имуществ.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, действующим законодательством установлены основания объявления судебным приставом-исполнителем розыска должника, его имущества по своей инициативе. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, предъявленных ответчику индивидуальным предпринимателем, к таким основаниям законом не отнесены.

По пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, только по заявлению взыскателя.

По части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В имеющемся в деле исполнительном листе серии АС № 005133204 указан следующий юридический адрес должника Hallmark Universal Corp (Республика Сейшельские острова): 660130, <...>.

В исполнительном листе серии АС № 005053070 указано два адреса должника Hallmark Universal Corp: 660049, <...> и 660013, <...>.

Иное место нахождения должника в данных исполнительных листах не указано.

Доказательства того, что ИП ФИО1 обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника на территории Российской Федерации либо на территории иностранных государств, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что основания для объявления розыска иного имущества должника при выявленном имуществе - объекте незавершенного строительства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемые постановления и действия по их вынесению соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 20.12.2016 об окончании исполнительного производства № 9923/15/24002-ИП, № 43715/13/02/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также незаконными действий по вынесению указанных постановлений, как соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Чурилина Е.М.