Постановление от 15 апреля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-13930/2024

16 апреля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерация

по Владимирской области


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025

по делу № А11-13930/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Владимирской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области, Управление) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 774 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела. По его мнению, спорные денежные средства, ошибочно начисленные пенсионеру ФИО1 после его смерти и впоследствии взысканные с него в счет уплаты долга по налогам на основании судебного приказа, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату как неосновательно полученные. На УФНС по Владимирской области возложена обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно взысканных платежей в бюджет.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и в связи с его смертью 29.01.2023 выплата пенсии подлежала прекращению с 01.02.2023.

Фонд, не располагая сведениями о смерти пенсионера, начислил ему пенсию за февраль 2023 года, из которой были перечислены 774 рубля 88 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района от 13.12.2021 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 11.10.2021 по делу № 2а-2938-03/2021 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Истец неоднократно направлял ответчику письма от 06.03.2023 и от 25.12.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 774 рублей 88 копеек.

Письмом от 19.04.2024 ответчик сообщил, что денежные средства, перечисленные платежным поручением от 21.02.2023 № 16416 в размере 774 рублей 88 копеек, отражены на едином налоговом счете ФИО1 и распределены в счет уплаты задолженности.

Уклонение налогового органа от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 30, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 56, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии на стороне Управления неосновательного обогащения в спорной сумме и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В силу пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам (подпункт 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов бюджета – определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Федеральная налоговая служба является администратором доходов, но не является конечным получателем денежных средств, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержанные из пенсии ФИО1 за февраль 2023 года 774 рубля 80 копеек перечислены в счет погашения задолженности по уплате налогов на основании судебного приказа от 11.10.2021 по делу № 2а-2938-03/2021.

В данном случае налоговый орган выступал в роли администратора дохода бюджета и не являлся собственником денежных средств, перечисленных на основании судебного приказа.

Следовательно, денежные средства, перечисленные по исполнительному документу в счет погашения налоговой задолженности пенсионера, не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерно отказали в удовлетворении искового требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А11-13930/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерация по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

М.В. Созинова