Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-216887/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

01.09.2022



Дело № А40-216887/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.05.2022,

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

о возвращении заявления ФИО1 о признании незаконными действий финансового управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

02.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании незаконными действий финансового управляющего должником, в котором заявитель просил признать незаконным отказ в допуске ФИО1 к участию в торгах попродаже лота №1 в форме публичного предложения на электронной торговойплощадке, признать незаконным решение о признании торгов несостоявшимися в соответствии с протоколом №5297-ОТПП/2/1, обязать финансового управляющего признать ФИО1 победителем торгов по продаже лота №1 и заключить с ФИО1 договор купли-продажи по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО1 (далее- также заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов, направить вопрос о принятии заявления на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное ошибочным направлением первоначально кассационной жалобы без ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока с учетом изложенных в ходатайстве мотивов.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на ст.60 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель в силу ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе, не может оспаривать действия финансового управляющего в деле о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Действительно в силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Однако, как установлено судами, ФИО1 являлся участником торгов по продаже лота №1 принадлежащего должнику помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:2416, проводимых финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве гражданина.

Также судами указано, что из текста заявления ФИО1 следует, что он оспаривает не допуск финансовым управляющим (организатором торгов) к участию в торгах, а также результаты проведенных торгов по продаже лота.

Таким образом, поданное заявление являлось заявлением участника торгов, то есть заинтересованным лицом, об оспаривании торгов, проведенных в процедуре банкротства гражданина, которое в силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», подлежало рассмотрению только в деле о банкротстве.

В данном случае п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве к поданному заявлению не применим.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что у судов отсутствовали основания для возвращения заявления.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А40-216887/2019 отменить, обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова


СудьиД.В. Каменецкий


Н.А. Кручинина