Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-108544/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108544/2019
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр.,4а,БЦ "Петровский Форт"оф.136-158, ОГРН: 1023301459356);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТМ-СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, ОГРН: 1079847094854);

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГТМ-стройсервис» о взыскании

521 673, 80 руб. долга и пени.

Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в арбитражный суд поступило заявление о возмещении судебных издержек на представителя в сумме 18 000 руб. Заявление принято к производству.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска до суммы 289 002, 76 руб. долга, 57 978, 34 руб. неустойки, неустойку, начиная с 06.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика, отзыв ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

27.11.2014 между ООО «ГТМ-сервис» (далее по тексту - ответчик, потребитель), с одной стороны, и ООО «РКС-энерго» (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик), с другой стороны, заключен договор энергоснабжения № 88398 (далее по тексту -договор), с учетом дополнительного соглашения.

Объекты энергоснабжения указаны в приложении А.

Оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика.

Долг ответчиком оплачен частично.

Истец начислил неустойку в размере 57 978, 34 руб. за период просрочки с 16.12.2018 по 05.02.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой не исполнены.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, ввиду большого роста задолженности со стороны потребителей истец вынуждено для ведения части дел о взыскании дебиторской задолженности воспользоваться услугами юридической фирмы ООО «НПК «ВЭСК».

Размер юридических услуг составил 18 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования;

В соответствии со ст. 539 ГК абонент обязуется ... обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии;

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по электроснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Долг ответчиком оплачен частично.

Истцом полностью учтены произведенные ответчиком оплаты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки с 16.12.2018 по 05.02.2020 в размере 57 978, 34 руб. исходя из 6 %.

Расчет произведен исходя из п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

Также являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начиная с 06.02.2020 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что 07.06.2019 года между истцом и ООО «НПК «ВЭСК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 070619, п. 3.1 Договора определена цена оказания услуг в 18 000 руб.

Из дополнительного соглашения № 4 следует, что заказчик (истец) поручает исполнителю ведение дел в суде: в отношении 14 организаций, в частности и в отношении ответчика по настоящему делу.

Оплата услуг произведена по платежному поручению № 6073 от 21.10.2019 в общей сумме 252 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец доказал факт несения им судебных издержек в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление о возмещении судебных издержек, судом отклоняются, поскольку суд признает расходы незавышенными.

Таким образом, заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

289 002, 76 руб. долга за период с ноября 2018 по июнь 2019 года,

57 978, 34 руб. неустойки за период просрочки с 16.12.2018 по 05.02.2020;

неустойку, начиная с 06.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

9 940 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «РКС-энерго» из федерального бюджета 3 493 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 10.09.2019 № 5176.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.