Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-6767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6767/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-6767/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 852 323 руб. 84 коп.,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЗПТ" с требованием о взыскании 1 698 703 руб. 60 коп сумму неосновательно полученных денежных средств, 51 141 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.09.2021 по 11.02.2022, 102 478 руб. 97 коп. неустойку.

Определением суда от 17.02.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен Договор № 1 005/007-21 поставки товара от 26.07.2021.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 127 725 руб. 54 коп. в соответствии с согласованными сторонами сроками авансирования, что подтверждается платёжными поручениями №№6192 от 29.07.2021г, №7458 от 30.08.2021 г.

Согласно п. 1.4. спецификации, срок изготовления 18 рабочих дней, т.е. в срок до 25.08.2021. Поставщик свои обязательства не выполнил. Таким образом, ответчик (поставщик) не исполнил свои обязательства по поставке товаров на сумму 2 986 757 руб. 88 коп.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.09.2021 к договору об изменении наименований, количества и цены товаров, при этом срок изготовления и поставки товара не изменялся.

Товар согласно п. 5 Дополнительного соглашения поставлен поставщиком только 10.09.2021г. (УПД 910 от 10.09.2021г.) Просрочка поставки составила 15 дней.

Товар согласно п. 3 Дополнительного соглашения товар общей стоимостью 203 767 руб. 50 коп. был поставлен не надлежащего качества, что подтверждается актом рекламации ТС-5/ЧТЭЦ-1 от 05.10.2021. Товар доставлен 10.09.2021 с просрочкой 15 дней и ненадлежащего качества, о чем поставщику было сообщено.

Согласно заключенному дополнительному соглашению №1 от 10.09.2021 г. к Договору цена за товар по Договору составляет 1 632 789 руб. 44 коп. переплата истцом ответчику составляет 1 494 936 руб. 10 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 698 703 руб. 60 коп., с учетом корректировки прихода №1 от 15.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Спецификации №1 от 27.07.2021 ответчик взял на себя обязательство поставить, а истец оплатить товары на сумму 4 085 663,08 рублей.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 127 725 руб. 54 коп. в соответствии с согласованными сторонами сроками авансирования, что подтверждается платёжными поручениями №№6192 от 29.07.2021г, №7458 от 30.08.2021 г.

Согласно п. 1.4. спецификации, срок изготовления 18 рабочих дней, т.е. в срок до 25.08.2021. Поставщик свои обязательства не выполнил. На 30.08.2021 ответчиком было поставлено Товаров на сумму 1 098 905 руб. 2 коп., что подтверждается УПД №789 от 27.08.2021 на поставку товаров на сумму 1 061 641 руб. 7 коп. и УПД №818 от 30.08.2021 на поставку товаров на сумму 37 263 руб. 46 коп.

Таким образом, ответчик (поставщик) не исполнил свои обязательства по поставке товаров на сумму 2 986 757 руб. 88 коп.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.09.2021 к договору об изменении наименований, количества и цены товаров, при этом срок изготовления и поставки товара не изменялся.

Товар согласно п. 5 Дополнительного соглашения, Товар: Переход Мст. 17г1с-У, ГОСТ 20295-85, ГОСТ 20295-85 Мст. 10-20 720x10,0-426x9,0-1-ППУ-ПЭ (L=1740 мм) с ОДК -2 шт. на сумму 330 116,74 рублей поставлены Поставщиком только 10.09.2021г. (УПД 910 от 10.09.2021г.) Просрочка поставки составила 15 дней.

Товар согласно п. 3 Дополнительного соглашения, Тройник с МЗИ и ЗКВ на Ду40 (Мст. 17г1с-У, ГОСТ 20295-85 + Мст.09г2с, ГОСТ 8732-78) 720x10,0-45x5,0- 1-ППУ-ОЦ (Ь=2000мм) в количестве 2 шт. общей стоимостью 203 767,50 рублей был поставлен не надлежащего качества, что подтверждается актом рекламации ТС-5/ЧТЭЦ-1 от 05.10.2021 г. Исх.836-КЭР/2021 от 11.10.2021 г., исх.685-КЭР/2021 от 06.09.2021 г., руководствуясь ст. 523 Гражданского кодекса РФ, исх.944-КЭР/2021 от 11.11.2021 г. от 11.10.2021 г., ООО «Комплексные энергетические решения» отказывается от поставки Товара: Тройник с МЗИ и ЗКВ на Ду40 (Мст. 17г1с-У, ГОСТ 20295-85 + Мст.09г2с, ГОСТ 8732-78) 720x1 0,0-45x5,0-1-ППУ-ОЦ (Ь=2000мм) в количестве 2 шт. общей стоимостью 203 767,50 рублей.

Товар доставлен 10.09.2021 с просрочкой 15 дней и ненадлежащего качества, о чем поставщику было сообщено.

Замечания по качеству ответчиком добровольно устранены не были, о чем 05.10.2021 составлен Акт рекламации №ТС-5 ЧТЭЦ-1 о выявлении несоответствия Товара: Тройника СОДК (3 проводника) L=2000 мм, Н =1100 мм с заглушкой изоляции на патрубке Дн45 с закальцовкой проводов под заглушкой 720*10/45*5-17Г1С-У ГОСТ20295-ППУ1-ОЦ (поз. 16,2 шт) требованиям ГОСТ. Гарантия на товар до 10.09.2026 в соответствии с п. 6.1 договора. Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно заключенному дополнительному соглашению №1 от 10.09.2021 г. к Договору цена за товар по Договору составляет 1 632 789 руб. 44 коп. переплата истцом ответчику составляет 1 494 936 руб. 10 коп. Задолженность ответчик признал, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 06.10.2021 на сумму 1 494 936 руб. 10 коп.

Таким образом, переплата ответчика с учетом корректировки прихода №1 от 15.12.2021 перед истцом составляет 1 698 703 руб. 60 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 1 698 703 руб. 60 коп., суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 698 703 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 414 руб. 27 коп. процентов за период с 10.09.2021 по 11.02.2022 за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 51 141 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за нарушение сроков поставки товара в размере 102 478 руб. 97 коп. за период с 26.08.2021 по 15.12.2021.

Согласно п.9.1. договора, за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором проценты.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 26.08.2021 по 15.12.2021 в сумме 102 478 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 523 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 698 703 руб. 60 коп. переплата, по договору поставки №1 005/007-21 от 26.07.2021 ,

- 51 141 руб. 27 коп. проценты за период с 10.09.2021 по 11.02.2022 за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты по правилам ст. 395 ГК РФ,

- 102 478 руб. 97 коп. проценты, начисленные за нарушение сроков поставки товара в размере 102 478 руб. 97 коп. за период с 26.08.2021 по 15.12.2021,

- 31 523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов