Решение от 8 января 2019 г. по делу № А70-17709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17709/2018
г. Тюмень
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года


            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МАОУ ДО «ДЮСШ «ФОРТУНА»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской  области (межрайонное)

об оспаривании  решения от 16.10.2018 № 082V12180000395 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах

при участии представителей:

от заявителя –  директор ФИО2 на основании приказа, ФИО3 по доверенности от 01.09.2018, ФИО4 по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.05.2017; 



установил:

МАОУ ДО «ДЮСШ «ФОРТУНА» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) (далее – Управление) об оспаривании решения 16.10.2018 № 082V12180000395 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 31.08.2018 №082V10180000759.

По результатам проверки в отношении заявителя было вынесено решение от 16.10.2018г. № 082V12180000395 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением заявителю была доначислена недоимка в размере 499 491,74 руб., пени в размере 46 682,91 руб., штраф в размере  99 898,4 руб.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным в части доначисления недоимки, пени и штрафа в результате применения пониженного тарифа страховых взносов, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Учреждение ссылается на постановление Правительства РФ от 26.06.2015 года № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». В данной части заявитель указывает, что получает компенсацию (субсидии) на произведенные им затраты на оказание услуг только в объеме фактически оказанных услуг в рамках основного вида деятельности, а именно  только за фактически оказанные образовательные услуги в сфере физической культуры и спорта, следовательно, средства из областного бюджета предоставляются Учреждению в виде компенсации на возмещение затрат, связанных с предоставлением образовательных услуг, данные средства должны относиться и к общему объему доходов, и к доходам от осуществления основного вида экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований Учреждение  также указывает, что при проведении проверок ранее  необоснованное применение пониженного страхового тарифа  Управлением не было установлено. В дополнении к заявлению Учреждение настаивает на  том, что субсидии за 2015-2016 годы должны учитываться при расчете доли доходов от оказания услуг по основному виду деятельности. Кроме того, учреждение указывает на отсутствие вины в применении пониженного страхового тарифа, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умысла; совершение правонарушения впервые, муниципальный статус организации).

Ответчик считает принятое решение законным и обоснованным, полагает, что у заявителя отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Указанный закон действовал в проверяемый период.

В силу п.1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2013 - 2018 годов.

Положениями пп. 8 п.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженного тарифа имеют организации, в том числе автономные учреждения, и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том  числе деятельность спортивных объектов (пп. «у»).

Согласно п. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный  п. 8 ч. 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель применял упрощенную систему налогообложения. Вместе с тем для подтверждения права на применение пониженного тарифа страхователь должен доказать, что предоставление социальных услуг является для страхователя основным видом осуществляемой экономической деятельности. При этом доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В ходе проверки установлено,  что доходы заявителя складываются из субсидий на выполнение муниципального задания, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящей доход.

Согласно оспариваемому решению Управление при определении размера доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по виду деятельности, указанному заявителем как основной, исходило из того, что денежные средства, полученные Учреждением в порядке субсидирования следует включать в общий доход заявителя.

Из положений п. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ следует, что сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса РФ, в том числе субсидии, предоставленные бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (п. 14 ч.1 ст. 251 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п. 14 ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения. Однако эти поступления согласно ч. 2 ст. 249 и ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ включается в общий состав доходов организации.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные заявителем в порядке субсидирования, вопреки позиции заявителя, включаются в общий доход организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида деятельности, поскольку они не являются  доходом заявителя  от реализации социальных услуг.

Управлением было установлено, что бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания в 2015 составили 6 096 210 руб., доход от оказания платных услуг – 41 445 руб.; в 2016 году – 10 219 831,03 руб. и 66 283,97 руб.  соответственно.

Таким образом, соотношение доли доходов от платных услуг  и общего объема доходов составляет менее 70%, а именно в 2015г. – 0,6%, в 2016 – 0,6%.

С учетом изложенного, доходы от оказания социальных услуг, учитываемые при определении права на пониженный страховой тариф, фактически не превышают 70% от общего дохода заявителя, в связи с чем заявитель не имеет права на применение пониженного страхового тарифа.

Кроме того, Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие п. 11 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что  заявителем не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах ни по п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, ни по п. 11 ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ (с учетом того, что заявитель является муниципальным автономным учреждением).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным доначисление Учреждению недоимки по страховым взносам в размере 449 491,74 руб.

Из оспариваемого решения следует, что в связи с установлением факта неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов Учреждению также были доначислены пени в размере 46 682,97 руб.,  штраф в размере 99 898,40 руб.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Таким образом, страхователю правомерно доначислены пени.

Согласно ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства РФ о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, заявитель указывает, что ранее  в отношении него неоднократно проводились проверки, по результатам которых необоснованное применение пониженного страхового тарифа не  было установлено,

Указанные доводы заявителя суд отклоняет, поскольку,  невыявление нарушений в предыдущие периоды не свидетельствует об их отсутствии. На Учреждение как на страхователя возлагается обязанность по надлежащему исчислению размера страховых взносов и их своевременной оплате, что не было сделано заявителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения указанных положений Закона № 212-ФЗ, судом не установлены. Из разъяснений, изложенных в письме Минтруда России от 01.11.2013 № 17-4/1808, и письме Минтруда России от 15.05.2015 № 17-4/В-212 усматривается, что денежные средства, полученные страхователями в порядке субсидирования, включаются в общий доход организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида деятельности, что в полной мере соответствует позиции ответчика, примененной при вынесении оспариваемого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что Управлением доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

Доначисление пени также правомерно, учитывая, что оплата страховых взносов не  была произведена Учреждением в установленный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного за совершенное Учреждением нарушение.

Судом установлено, что пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Закона №212-ФЗ ранее был  определен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно п. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Данная норма утратила силу с 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 28.06.2014г. №188-ФЗ).

Вместе с тем, суд полагает, что факт утраты силы указанной нормы сам по себе не исключает возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основаниями, которые могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность, является социальный характер деятельности Учреждения (развитие детско-юношеского спорта), в связи с чем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, назначенных оспариваемым решением, в 10 раз (до 9 989,84  руб.).

Суд считает, что штраф в размере 9 989,84  руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое решение  подлежит  признанию незаконным и отмене в части привлечения заявителя к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в  виде штрафа,  превышающего сумму в  9 989,84  руб. В остальной части заявленные  требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. При этом суд учитывает, что в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по требованиям неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановский районе Тюменской области (межрайонное) от 16.10.2018 № 082V12180000395 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части привлечения МАОУ ДО «ДЮСШ «ФОРТУНА» к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в  виде штрафа,  превышающего сумму в размере 9 989,84 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МАОУ ДО «ДЮСШ «ФОРТУНА»  после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу МАОУ ДО «ДЮСШ «ФОРТУНА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.