Решение от 8 января 2019 г. по делу № А45-37176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37176/2018
г. Новосибирск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Фонда модернизации и развития коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Стандарт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 133 712 рублей 29 копеек,

у с т а н о в и л:

Фонд модернизации и развития коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Стандарт» (далее – ответчик) с иском о взыскании 133 712 рублей 29 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 27.03.2015 № 160 за период с 01.09.2015 по 20.05.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в деле судом привлечены третьи лица, являющиеся так же сторонами договора от 27.03.2015 № 160 - мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска и муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда».

Третье лицо - мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо - муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда», в отзыве указало на общую обоснованность искового требования.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Участвующие в деле лица в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Истец и третьи лица возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили.

Ходатайство ответчика от 21.11.2018 о рассмотрении дела в общем порядке не обосновано в соответствии с требованиями статей 159, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего отклонено судом. При заявленном размере исковых требований сами по себе возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не порождают у суда обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2018 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования частично. 30.11.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Так как в период с 29.11.2018 по 29.12.2018 судья находилась в отпуске, мотивированное решение составлено по выходу из отпуска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

27.03.2015 мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (технический заказчик), истцом (фонд), муниципальным казённым учреждением г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (управление) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на выполнение работ № 160 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 – 2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п, и сдать готовый объект в установленном порядке, технический заказчик и управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену.

Качественные характеристики и виды работ по договору определяются на основании технического задания (приложение № 1 к договору), объём работ – на основании проектно-сметной документации.

В п.п. 5.1, 5.2 договора (с учётом дополнительного соглашения от 18.06.2015 № 2) стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – день, следующий за днём заключения договора, окончание работ – не позднее 01.09.2015.

Общая стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2016 № 3) составила 2 022 619 рублей 57 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1.5 договора работы считаются выполненными после подписания приёмочной комиссией актов о приёмке законченного капитальным ремонтом объекта.

Ответчик выполнил работы по договору и сдал их результат 20.05.2016, то есть с нарушением установленного договором срока выполнения работ.

17.01.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.3 договора установили, что в случае просрочки исполнителем обязательства, предусмотренного договором, фонд вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2015 по 20.05.2016 от стоимости работ 2 033 646 рублей 95 копеек с применением 1/300 в день от ставки 7,5 % годовых в размере 133 712 рублей 29 копеек.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом. По расчёту суда неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за период с 02.09.2015 по 20.05.2016 от общей стоимости работ 2 022 619 рублей 57 копеек (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2016 № 3) с применением 1/300 в день от предложенной истцом ключевой ставки 7,5 % годовых и составляет 132 481 рубль 58 копеек.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 132 481 рубль 58 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) 132 481 рубль 58 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 27.03.2015 № 160 за период с 02.09.2015 по 20.05.2016 и 4 965 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 137 446 рублей 58 копеек. Отказать в остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина