Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А75-22283/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22283/2023
18 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Безопасный квартал» (ОГРН <***> от 04.12.2019, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 17, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 № 5, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Безопасный квартал» (далее – заинтересованное лицо, ООО ЧОО «Безопасный квартал», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2023 № 86ЛРР022051023000031.

Требования мотивированы нарушением обществом требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании).

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А75-2283/2023. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 18.12.2023 в 11 час. 00 мин., в судебном заседании на 18.12.2023 в 11 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание.

С согласия представителей сторон, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признал совершенное правонарушение, пояснил, что в настоящее время личная карточка охранника получена, при назначении административного наказания просил назначить наказание в минимальном размере.

Письменный отзыв на заявление обществом в материалы дела не представлен.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Безопасный квартал» является владельцем лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.01.2020, регистрационный номер лицензии Л056-00106-86/00023408, сроком действия до 20.01.2025.

В Сургутский отдел Управления Росгвардии поступило письмо от 27.09.2023 Когалымского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – Когалымский МОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), из которого следует, что 22.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут сотрудником Когалымского МОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ходе участия в актуализации паспорта безопасности муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Когалыма «Буратино» (далее – МАДОУ «Буратино»), расположенного по адресу: <...>, было установлено, что на момент проверки на посту охраны МАДОУ «Буратино» оранные услуги оказывал ФИО4

Брониславович, представившись охранником ООО ЧОО «Безопасный квартал», у которого отсутствовала личная карточка охранника.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Сургутского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии 05.10.2023 в отношении ООО ЧОО «Безопасный квартал» составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 № 86ЛРР022051023000031, которым деяние последнего квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 № 5.

На основании статей 202 – 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ административный орган 15.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований,

предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Как следует из положений абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Получение личной карточки охранника является одной из форм контроля уполномоченного органа за надлежащим осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных указанным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом не оспаривается, что работник ООО ЧОО «Безопасный квартал» ФИО4 оказывал охранные услуги на объекте охраны МАДОУ «Буратино», расположенном по адресу: <...>, не имея личной карточки охранника.

Согласно письменным пояснениям представителя общества ФИО3 от 29.09.2023, на момент проведения проверки 22.09.2023 общество не успело оформить работнику ФИО4 личной карточки охранника. Нарушение устранено, 26.09.2023 личная карточка охранника ФИО4 получена.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 04.10.2023, на момент проверки личной карточки охранника он не имел.

Допущенное обществом нарушение не оспариваются и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023 № 86ЛРР022051023000031, договором на оказание охранных услуг от 19.06.2023 № 035/2023 между МАДОУ «Буратино» (заказчик) и ООО ЧОО «Безопасный квартал» (исполнитель), графиком несения службы на сентябрь 2023 года, лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 20.01.2020, заявлением о выдаче личной карточки охранника от 26.09.2023, объяснениями предстаивтеля общества ФИО3 от 29.09.2023, объяснениями ФИО4 от 04.10.2023 и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным,

если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, которое выразилась в нарушении лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ООО ЧОО «Безопасный квартал» в совершенном правонарушении заключается в отсутствие должного контроля за соблюдением лицензионных требований. Общество, являясь организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг и осуществляющей данную деятельность как предпринимательскую, должно было соблюдать положения лицензионного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества подтверждено наличие состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не нарушен.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Права общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией вменяемой статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение обществом совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Безопасный квартал» (ОГРН <***> от 04.12.2019, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Д.П. Лисянский