Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А53-6132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6132/23
17 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Таганрогский Завод «Прибой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 15-01/45),



установил:

акционерное общество «Таганрогский Завод «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение № 071S19230001437 от 03.02.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о привлечении страхователя - Акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» - к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заинтересованного лица представила документы в подтверждение оплаты страхователем финансовых санкций. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от заявителя поступили уточнения требований. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд незаконным решение № 071S19230001437 от 03.02.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, устранить допущенное нарушение путем возврата 500 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании положений Федерального закона от 01.04.1996г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой» (далее -Акционерное Общество) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых оно уплачивает страховые взносы.

«26» декабря 2022 года в адрес Акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» поступило извещение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (до 31.12.2022 - ГУ - ОПФ РФ по РО) № 071S18220026836 от 20.12.2022 о рассмотрении материалов проверки по Акту № 071S18220026836 от 20.12.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в представлении отчётности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный период «июль 2022». Общество, не согласившись с Актом, представило в адрес Ответчика Возражения № ПБ-025/3 от 09.01.2023.

03.02.2023 Решением № 071S19230001437 акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой» привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: непредставление в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) срок и назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с Решением от 03.02.2023 № 071S19230001436, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решение о взыскании финансовой санкции в размере 1000 руб. за предоставление дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2022 на 2 застрахованных лиц является недействительным ввиду нижеследующего.

Исходная форма СЗВ-М за июль 2022 года представлена страхователем 09.08.2022 на 1 381 человек. Форма принята пенсионный фондом, ошибок учреждением выявлено не было (л.д. 14-29).

Самостоятельно выявив ошибку, АО «ТЗ «Прибой» 11.10.2022 представило дополняющую форму СЗВ-М, в которой сведения о застрахованных лицах за июль 2022, дополнены сведениями еще о 2-х лицах.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21 декабря 2016 г. № 766и (далее - Инструкция № 766н) в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно нормам Инструкции № 766н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М с кодом «доп» за июль 2022 года, представленная обществом 11.10.2022, не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе сведения представлены своевременно и содержали достоверные сведения о работающих лицах.

В материалы дела пенсионным фондом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что фонд изначально выявил в представленных страхователем сведениях за июль 2022 года ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчетность предоставлена АО «ТЗ «Прибой» в пределах установленного законом срока установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Суд также учитывает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное абзацем 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Вместе с тем судом принимается во внимание тот факт, что АО «ТЗ «Прибой» самостоятельно выявило неполноту сведений, уточнив сведения представлением дополняющей формы за июль 2022 – 11.10.2022.

В свою очередь пенсионный фонд представление неполных сведений в отношении сотрудников АО «ТЗ «Прибой» выявил 20.12.2022, то есть после самостоятельного устранения обществом представления недостоверной информации.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 03.02.2023 № 071S19230001437 не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, судом установлено, что по 14.03.2023 в адрес страхователя поступило требование Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об уплате финансовых санкций в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 071S01230002971.

В соответствии с указанным Требованием - основанием для взимания финансовых санкций является спорное решение о привлечении общества к ответственности № 071S19230001437 от 03.02.2023. Срок для уплаты штрафных санкций в размере половины суммы, указанной в требовании - в течение первых 10 календарных дней со дня его получения.

АО «ТЗ «Прибой» было вынуждено исполнить требование, в связи, с чем произвело оплату финансовых санкций платежным поручением № 1885 21.03.2023 в размере 500,00 рублей.

Поскольку решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области № 071S19230001437 от 03.02.2023 признано недействительным, необоснованно полученные денежные средства в счет платы финансовой санкции по указанному решению, подлежат возврату истцу в размере 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину за требование об оспаривании решения в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №1058 от 17.02.2023.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,17,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области № 071S19230001437 от 03.02.2023.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500,00 руб., расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Лебедева Ю.В.