Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А47-389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4422/23

Екатеринбург

03 августа 2023 г.


Дело № А47-389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Мындря Д. И.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу № А47-389/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» – ФИО1 (доверенность от 24.11.2022).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» – ФИО2 (доверенность от 28.02.2022 № 77).


Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» (далее – общество «ВостокТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» (далее – общество «РегионТермоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.08.2020 № 28/08/2020 на предоставление услуг автотранспортными средствами и спецтехникой в сумме 792 400 руб., неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 360 054 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РегионТермоСтрой» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Общество «РегионТермоСтрой» обращает внимание на необходимость применения годичного срока исковой давности, поскольку договор является смешанным и включает в себя договор возмездного оказания услуг (срок исковой давности – год) и договор транспортной экспедиции (срок исковой давности – год). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что акты подписаны неуполномоченным лицом, копии товарно-транспортных накладных не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемую истцом услугу, в данных документах не указаны реквизиты доверенностей лиц, получивших товар от имени ответчика. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные сделки по получению услуги ответчик не одобрил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о последнем одобрении ответчиком сделки по поставке товара по спорным товарно-транспортным накладным. Как указывает кассатор, заявки, конкретизирующие дату, объем, конкретное место и срок оказания услуг в материалы дела не представлены. Общество «РегионТермоСтрой» полагает, что представленные в материалы дела путевые листы надлежащим образом не оформлены и не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ВостокТрансСтрой» (исполнитель) и обществом «РегионТермоСтрой» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспортными средствами и спецтехникой от 28.08.2020 № 28/08/2020, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика (пункт 1.1. договора).

По письменной заявке заказчика с указанием наименования, марки техники в соответствии со спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к настоящему договору, исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора закреплены обязанности сторон.

Исполнитель обязан предоставлять технику в соответствии с техническими характеристиками, указанными в заявке заказчика, в исправном состоянии, допущенную в эксплуатацию в соответствии с Правилами дорожного движения и другой нормативной документацией, и оказывать услуги по ее управлению (пункт 2.1.1 договора).

В свою очередь заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения экземпляров акта, подписанных исполнителем, и вернуть экземпляр исполнителю в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 2.3.9 договора в случае неподписания акта заказчик в течение 3 трех рабочих дней должен предоставить исполнителю письменное обоснование в отказе от приемки работ. В случае непредоставления письменного обоснования работы считаются принятыми заказчиком, а услуги оказанными с даты, указанной в акте выполненных работ, и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг определяется утвержденной спецификацией к договору (приложение № 1).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 033 000 руб., в подтверждении чего представлены акты с приложением счет - фактур: от 13.10.2020 № 99 на сумму 240 600 руб., от 19.10.2020 № 104 на сумму 134 400 руб., от 26.10.2020 № 109 на сумму 217 600 руб., от 31.10.2020 № 113 на сумму 115 200 руб., от 30.11.2020 № 131 на сумму 624 400 руб., подписанные в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций.

Акты от 21.12.2020 № 146 на сумму 313 600 руб., от 30.12.2020 № 155 на сумму 128 000 руб. подписаны в одностороннем порядке.

Ответчиком платежными поручениями произведена частичная оплата задолженности в размере 1 240 600 руб.

В связи с неполной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2021 № 24 об оплате задолженности в сумме 792 400 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования общества «ВостокТрансСтрой» о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на предоставление услуг автотранспортными средствами и спецтехникой от 28.08.2020 № 28/08/2020.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 13.10.2020 № 99 на сумму 240 600 руб., от 19.10.2020 № 104 на сумму 134 400 руб., от 26.10.2020 № 109 на сумму 217 600 руб., от 31.10.2020 № 113 на сумму 115 200 руб., от 30.11.2020 № 131 на сумму 624 400 руб., подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Акты от 21.12.2020 № 146 на сумму 313 600 руб., от 30.12.2020 № 155 на сумму 128 000 руб. подписаны в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный материалами дела факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг и доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт утери печати общества «РегионТермоСтрой», ее использования иными лицами или нахождения в свободном доступе. При этом судами установлено наличие полномочий физического лица на доступ к печати, которые явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявления о фальсификации доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судами обоснованно установлено, что объем и надлежащее качество оказанных услуг именно со стороны общества «ВостокТрансСтрой» для общества «РегионТермоСтрой» подтверждены, доказательств оказания услуг иными лицами в материалы дела не представлено.

Суд, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общей воли сторон и цели договора, а также практики взаимоотношений сторон, принимая во внимание нормы статей 784, 785, пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункты 5, 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», учитывая, что документы, позволяющие квалифицировать спорный договор в качестве договора транспортной экспедиции и перевозки, в материалы дела не представлены, обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что данный договор является смешанным (договоры транспортной экспедиции и перевозки) и к нему должен применяться годичный срок исковой давности.

Таким образом, суды обоснованно установили, что к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорная детализация звонков не заверена нотариально, что не доказывает суть переписки по согласованию заявок, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено нотариальное удостоверение представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документов.

Довод кассатора о том, что путевые листы оформлены с нарушением требований к их составлению, также правомерно отклонен судами, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «РегионТермоСтрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу № А47-389/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи И.В. Перемышлев


Д.И. Мындря