Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А06-1937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1937/2022
г. Астрахань
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество" (РАО) к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22.01.2022, в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; об обязании рассмотреть ходатайство от 24.01.2022 и направить взыскателю копию постановления

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани ФИО2;

УФССП России по Астраханской области;

ФИО3

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: не явился, извещён;

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по АО ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 074967);

иные заинтересованные лица: не явились, извещены.


Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее ООО «РАО», заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2 ), выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22.01.2022, в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; об обязании рассмотреть ходатайство от 22.01.2022 и направить взыскателю копию постановления.

Представители заявителя и иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лица, участвующего в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по АО ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 21.04.2021г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.04.2022 до 12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №028815651 по делу А12-12671/2019 было возбуждено исполнительное производство №54615/19/30003-ИП ( впоследствии №91230/21/30003-ИП ) о взыскании с Безродной А.Г. пользу ООО «РАО» задолженности.

22.01.2022 ООО (РАО) направило в адрес Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ходатайство № 07-06/98 о предоставлении информации по исполнительному производству и копий документов. Согласно сведениям Почты России, данное ходатайство было получено 08 февраля 2022 года. Однако ответ на данное ходатайство взыскателю не поступил.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении поданного ходатайства, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением .

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019г. исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5

10.01.2022 согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 передала исполнительное производство №91230/21/30003-ИП ФИО7

26.02.2022г. актом приема-передачи исполнительных производств СПИ вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №91230/21/30003-ИП денежные средства в размере 34 160,34 рублей поступили от должника и были перечислены в пользу взыскателя 21.01.2022г.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 91230/21/30003-ИП в связи с фактическим исполнением должником решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №54615/19/30003-ИП ( впоследствии №91230/21/30003-ИП ) никогда не находилось у нее на исполнении. Доказательств обратного, заявитель не предоставил.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 , намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного , в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество" (РАО) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук