Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-36836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36836/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1164737,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность №17 от 09.01.2017 года

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 01.01.2017 года

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о  взыскании с ответчика 1164737 руб. 98 коп. задолженности за услуги водоотведения, начисленные вследствие самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоотведения в период с 12.05.2016 года по 05.09.2016 года.

        Ответчик в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 21.08.2017 года, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств самовольного пользования ответчиком системами водоотведения в оспариваемый период.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актом от 30.11.2015 г., составленным при участии представителей истца и ответчика, зафиксирован факт самовольного пользования МУП "Горэнерго" централизованными системами водоотведения канализационной сети РК-3 МУП "Горэнерго". В ходе осмотра сети выявлен сброс конденсата через мазутоловушку в систему канализации РК-3 МУП "Горэнерго" с дальнейшем попаданием конденсата в канализационную сеть АО "Водоканал". Произведен замер конденсата, поступающего через мазутоловушку в канализационную сеть. Объем конденсата составил 20 литров за 9 минут 30 секунд.

         Истец начислил ответчику плату за самовольное пользование централизованными системами водоотведения в сумме 1164737 руб. 98 коп. Претензия истца от 29.05.2017 г. № 15 с требованием об уплате начисленной денежной суммы оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Наличие зафиксированного актом от 30.11.2015 г. самовольного пользования системой водоотведения подтверждено содержащимися во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А60-573/2016 выводами.

         Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 г. по отмеченному делу указано, что «…факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения способом, не предусмотренным условиями заключенного договора, является установленным на основании оценки судом представленных по делу доказательств в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ».

        Апелляционным судом также признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что до принятия ЗАО «Водоканал» водомеров на коммерческий учет и внесения соответствующих изменений в водохозяйственный балансовый расчет к договору  имеет место самовольное пользование системами водоотведения истца (в части фактического использования канализационной сети в технологическом процессе для отвода конденсата от хранилищ резервного топлива (мазута) без разрешительной документации).

  В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А60-573/2016 также установлено, что до принятия обществом «Водоканал» водомеров на коммерческий учет и внесения изменений в водохозяйственный-балансовый расчет к договору, МУП «Горэнерго» самовольно пользовалось системами водоотведения истца (в части фактического использования канализационной сети в технологическом процессе для отвода конденсата от хранилищ резервного топлива (мазута) без разрешительной документации.

Из представленного истцом в материалы дела акта от 05.09.2016 г. следует, что приемка водомерного узла произведена 05.09.2016 г.

Следовательно, в спорный период с 12.05.2016 года по 05.09.2016 года водомерный узел не был принят в эксплуатацию. Следовательно, в указанном периоде имело место самовольного присоединение ответчика и пользование им централизованными системами водоснабжения.

Согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Постановлением  № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пунктом 24 Постановления № 776  предусмотрено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При расчете платы истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 10.12.2014 № 203-ПК, Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2012 № 697-ПА.

 Представленный истцом расчет платы с момента обнаружения факта самовольного пользования и до момента ввода в эксплуатацию водомерного узла соответствует порядку, установленному Постановлением № 776.

Ответчик документально не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

  Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24647 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 811 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1164737 руб. 98 коп. задолженности

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24647 руб. 00 коп.

         4. Возвратить акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 811 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 1069 от 12.07.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова