Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А83-3771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-3771/2017
07 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

к ответчику – акционерному обществу "Симферопольский завод монтажных заготовок" о взыскании 161036,80рублей


представители сторон в судебное заседание не явились,



установил:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №2-9/9 от 20.11.2015 в размере 161036,80рублей.

Акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ответчик ссылается на тот факт, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось к Обществу с письменным обращением о приостановлении работ до конца отопительного периода – до 15.04.2016. В связи с чем, по мнению ответчика, акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" не выполнило в срок свои обязательства по договору не по своей вине.

Кроме того, ответчик в отзыве указал на тот факт, что претензия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" от 05.10.2016 №13/2/13-10/3847 не была получена акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок", в связи с чем истом нарушены нормы п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора, в материалы дела предоставлен оригинал конверта, возвращенный истцу органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Действительно, как установлено судом, истцом допущена неточность при указании адреса ответчика при направлении претензии, а именно не указан кабинет №5.

Однако, суд считает необходимым отметит, что как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, исковое заявление находится на рассмотрении в суде около шести месяцев, из материалов деля явно усматривается, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Таким образом, суд считает, что в рамках существующего спора его досудебный порядок урегулирования (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Суд считает, что действия суда по оставлению искового заявления без рассмотрения, могут быть расценены как ненаправленные на защиту нарушенных прав лица, обратившегося за защитой, и будут не соответствовать основополагающим принципам и задачам арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее, 20.11.2015 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) заключен договор №2-9/9, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений института "КРЫМНИИПРОЕКТ", <...> (код ОКДП (код 004-93) 4520518 – "Строительство "под ключ" зданий и сооружений культуры и образования (театры, кинотеатры, концертные залы, общеобразовательные и специализированные школы, высшие учебные заведения, библиотеки, музеи и прочие"), в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №1), локальным сметным расчетам и ведомостями ресурсов, предоставленными Заказчиком Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора, а также Техническим заданием (Приложение №2), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их полную стоимость.

Пунктом 1.4. договора установлено, что объемы работ подрядчика определены сметной документацией.

Подрядчик обязан выполнить работы до 20.01.2016 (пункт 5.1.2. договора).

При возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к договору. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленные скрои, которые не зависят от подрядчика и дают ему право на пересмотр этих сроков, являются обстоятельства:

 непреодолимой силы (форс-мажор);

 неблагоприятные погодные условия;

 приостановка работ не по вине подрядчика (п.6.2, п.6.3. договора).

Пунктом 8.3. договора установлено, что за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, взыскивается пеня за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока исполнения, установленного в договоре и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

22.06.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2016 года по форме №КС-3 и акт о приемке выполненных работ за июнь 2016года по форме №КС-2.

В обоснование исковых требований Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" ссылается на то, что в соответствии с актами КС-2 и КС-3 работы по договору №2-9/9 выполнены с нарушением сроков, установленных пунктом 5.1.2. договора, в связи с чем истец направил 05.10.2016 ответчику претензию N 13/2/13-10/3847 с требованием оплатить пеню в размере 161036,80рублей за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств.

Учитывая, что ответчиком работы по договору №2-9/9 выполнены в неустановленный договором срок, а претензия об уплате пени не удовлетворена, истец считает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 161036,80рублей в судебном порядке.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

 непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

 иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из приведенных правовых норм следует, что подрядчик, ответственный за качество результата работ, действуя добросовестно и разумно, может и должен сообщить заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, проведении работ иным способом и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ. Подрядчик несет риск наступления последствий невыполнения этой обязанности.

Подрядчик не вправе выполнять работы, не входящие в перечень работ, подлежащих выполнению им по заключенному договору. Все недостатки проектной и иной документации подлежат исправлению только заказчиком.

В рамках дела судом установлено, что письмом от 11.01.2016 №1/4 акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" уведомило Заказчика о том, что авторским надзором института в процессе работы неоднократно менялось проектное решение системы отопления, а именно перекомпоновка секций радиаторов на первом этаже в вестибюле, на втором, третьем и четвертом этажах по кабинетам, менялось количество радиаторов. Поменялись диаметры труб с шестнадцатого на двадцатый, на перемычке возле радиаторов, добавлен кран шаровой. Ввиду этих изменений неоднократно возникали технологические перерывы. До настоящего времени нет в наличии окончательного проекта системы отопления института.

11.01.2016 акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" обратилось с письмом исх. №1/2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в котором просит продлить сроки выполнения работ по объекту, в связи с тем, что были внесены значительные изменения в проектное решение по системе отопления института, а именно изменилось конструктивное решение системы отопления и добавлен индивидуальный тепловой пункт.

Получение указанных писем заказчиком не оспаривается, обратного в материалы дела не предоставлено.

Осведомленность заказчика о необходимости выполнения корректировки проектно-сметной документации объекта "Капитальный ремонт помещений института "КРЫМНИИПРОЕКТ" (в части проектирования системы отопления первого этажа здания Института, устройства индивидуального теплового пункта и так далее), подтверждается также копией протокола совещания о ходе выполнения проектных работ по объекту "Капитальный ремонт помещений института "КРЫМНИИПРОЕКТ" от 14.01.2016, на котором присутствовал Главный инженер ОТР и Б управления строительства, ремонта и благоустройства КФУ (заказчика).

Несмотря на неоднократные обращения подрядчика с просьбой продлить сроки выполнения работ по объекту, заказчик каких-либо действий до окончания срока выполнения работ (20.01.2016) не предпринял.

Из письма от 11.02.2016 №126/36-14, подписанного и.о. директором НИИ "КрымНИИпроект" ФИО2, входящего в структуру истца видно, что подрядчик в 2015 году начал выполнять работы по монтажу системы отопления НИИ "КрымНИИпроект", но возникла необходимость выполнения работ не учтенных проектно-сметной документацией.

Письмом от 16.02.2016 №12/3-91-а Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" уведомило акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок" о том, что в процессе проведения работ на объекте "Капитальный ремонт помещений института "КРЫМНИИПРОЕКТ" возникла необходимость в капитальном ремонте системы отопления, запитанного от Налоговой администрации, ранее не учтенных проектно-сметной документацией. Учитывая письмо НИИ "КрымНИИпроект" вышеперечисленные работы по ремонту системы отопления необходимо выполнить в рамках действующего договора, исключив работы по ремонту помещений и санузлов. Работы необходимо провести после окончания отопительного сезона – ориентировочно с 15.04.2016, так как необходимо демонтировать систему отопления, запитанную от налоговой администрации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разделом 6 договора №2-9/9 срок выполнения работ по капитальному ремонту Объекта до 20.01.2016. При возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к договору. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленные скрои, которые не зависят от подрядчика и дают ему право на пересмотр этих сроков, являются обстоятельства:

 непреодолимой силы (форс-мажор);

 неблагоприятные погодные условия;

 приостановка работ не по вине подрядчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства подрядчика по капитальному ремонту помещений института "КРЫМНИИПРОЕКТ", <...> соблюдением предусмотренного договором срока, не могли быть исполнены по причинам не зависящим от него.

При этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности может быть применена при наличии состава гражданского правонарушения. В случае отсутствии одного из элементов состава правонарушения, такая мера ответственности применена быть не может.

Факт выполнения работ подрядчиком за пределами установленного контрактом срока подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, нарушение срока выполнения и сдачи работ обусловлено невозможностью выполнения работ по договору вследствие необходимости приостановления выполнения работ, вызванной изменениями объема (вида) работ, наличием причин по которым невозможно выполнять работы по ремонту системы отопления, запитанной от лица, не являющегося стороной по договору (налоговая администрация) в период отопительного сезона. Локальный сметный расчет 02-03-01 по которому выполнялись и принимались работы подписан и утвержден в июне 2016 года.

Подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ на законных основаниях, что, в свою очередь, привело к невозможности выполнения этих работ в установленные сроки.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в поведении ответчика вины в нарушении срока выполнения работ по договору от 20.11.2015 №2-9/9 как основания для применения меры ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго