Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А60-215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-215/2023
07 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" МО Красноуфимский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 215 802 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2022,

ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании 11113560 руб. 99 коп. из них: 8640419 руб. 96 коп. – долг (плата за отопление с 01.11.2019 по 30.11.2022), 2473141 руб. 03 коп. пени на 10.01.2023 с продолжением их начисления с 11.01.2023 до даты фактического исполнения решения суда, а также 78568 руб. – госпошлина.


От ответчика приобщен отзыв и дополнение, просит в иске отказать (часть объектов исключены из реестра федеральной собственности, отсутствует финансирование, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, заявлено о пропуске срока исковой давности, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме пени).


От истца приобщены возражения на отзыв, полагает доводы несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, встроенные в здания, расположенные в Свердловской области Красноуфимский р-н, по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 относятся к федеральной собственности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36,158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статуса единой теплоснабжающей организации на территории Красноуфимского округа МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район, согласно Постановления администрации МО Красноуфимский округ от 13.02.2014 № 198 (Приложение № 1 к иску), в период с 01.11.2019 по 30.11.2022 оказывало услуги по отоплению вышеуказанных помещений ГО.

По расчетам МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район (Приложение № 2 к иску) стоимость услуг по отоплению помещений гражданской обороны составила 8640419 руб. 96 коп.

Согласно п.1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет по услуге отопления произведен исходя из тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской обл. от 11.12.2018 № 215-ПК, от 11.12.2019 № 188-ПК, от 09.12.2020 № 186-ПК, от 09.12.2021 № 163-ПК и нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных решением думы МО Красноуфимский округ от 25.10.2012 № 57, Постановлением РЭК Свердловской обл. от 31.07.2019 № 84-ПК или объемов тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами по показаниям приборов учета, отраженных в распечатках приборов учета тепловой энергии (при наличии прибора учета).

На основании пп. е) п.4 Правил предоставления коммунальных услуг (далее - Правила) услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пп. а п. 32 и пп. и п. 34 Правил Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом, Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пп. а, д п.33 Правил).

Следует отметить, что пп. д п.35 Правил установлено, что Потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

На основании вышеперечисленных норм, потребитель не имеет права уменьшать потребление услуги отопления (отказаться от нее) и уменьшать температуру в своем помещении в отопительный период ниже 12 градусов Цельсия, потребленную услугу обязан оплатить, а уменьшение стоимости услуг возможно в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

В многоквартирных домах, в которых расположены объекты гражданской обороны, отсутствуют коммерческие узлы учета тепловой энергии, в связи с чем, предъявление платы за отопление ведется по нормативу потребления или по приборам учета.

Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не предусмотрено исключения из расчета платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объектов гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг, оказываемых МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район в процессе поставки коммунальных ресурсов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуги по отоплению помещений гражданской обороны влечет неосновательное обогащение ответчика за счет МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно расчета (Приложение № 5 к иску), сумма пени, начисленные на задолженность по внесению платы за отопление составила 2527320,75 руб.

Учитывая, что долг не погашен, факт просрочки его оплаты установлен, требования о взыскании 8640419 руб. 96 коп. – долг (плата за отопление с 01.11.2019 по 30.11.2022), 2473141 руб. 03 коп. пени на 10.01.2023 с продолжением их начисления с 11.01.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до даты фактического исполнения решения суда удовлетворяются судом.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, оснований для снижения заявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств), не установлено, в силу которого снижение неустойки возможно не просто при заявлении об этом со стороны ответчика, а при одновременном предоставлении им доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения (несоразмерности неустойки), которые в данном случае ответчиком не представлены.

Данный правовой подход полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Оснований полагать, что истец, предъявляя требования о взыскании неустойки за нарушение условий об оплате, действует недобросовестно, у суда не имеется, ответчиком не доказано.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом.

Отсутствие финансирования бюджетного учреждения не является основанием для освобождения должника от уплаты суммы долга, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по оплате потребленного ресурса, основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ и для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины отклоняется как ошибочный и не основанный на законе. В рассматриваемом случае, с ответчика взыскивается не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы, связанные с ее уплатой. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Соответственно, о нарушении своего права на получение платы за отопление за период ноябрь 2019 года заявитель не мог узнать ранее 11.12.2019г.

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

10.12.2022 истец направил по почте ответчику письма о досудебном урегулировании (Приложение № 6 к исковому заявлению), соответственно, на один месяц произошло приостановление срока исковой давности, течение которого возобновилось 09.01.2023, с иском заявитель обратился в суд 09.01.2023 (отметка о приеме через канцелярию), а то срок подачи иска за период – ноябрь 2019 приходится на 11.01.2023, соответственно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Ответчик указывает, что часть помещений в реестре федерального имущества отсутствует либо исключены из реестра, как необоснованно поставленные на учет.

Вместе с тем из письма Администрации МО Красноуфимский округ от 24.01.2023 № 154 усматривается, что данные помещения числились в журнале учета ЗС ГО МО Красноуфимский округ по состоянию на 01.01.2019.

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим лицам и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определяет защитные сооружения как отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 12757/09 до определения соответствующего собственника ЗС ГО относятся к федеральной собственности и в большинстве своем составляют имущество государственной казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Их приватизация возможна только после снятия с него статуса объекта ЗС ГО и исключения из соответствующего реестра МЧС. Снятие статуса ЗС ГО не влечет за собой вывода о прекращении существования объекта как недвижимого имущества либо о прекращении государственной собственности на него (А60-5571/2021).

Согласно п. 2.8 ПРИКАЗА от 15 декабря 2002 N 583 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛЭКСПЛУАТАЦИИ ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ»: Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО). Ответчиком не представлены акты о снятии ЗС ГО с учета МЧС.

Более того в силу сложившейся судебной практики, снятие с учета защитных сооружений не означает выбытие спорных помещений из федеральной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" МО Красноуфимский район 11113560 руб. 99 коп. из них: 8640419 руб. 96 коп. – долг, 2473141 руб. 03 коп. пени на 10.01.2023 с продолжением их начисления с 11.01.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до даты фактического исполнения решения суда, а также 78568 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин