Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А01-2717/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2717/2018
г. Майкоп
12 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела №А01-2717/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (ИНН 7705642257, ОГРН 1057746117384, г. Москва, Южнопортовый 2-й проезд, д. 20 а, стр. 4, подъезд 1, эт. 2, п. 2) к управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ленина, 40) об отмене и признании постановления незаконным, при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019);

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (далее - общество) к управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2018 №АР-33/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушением уполномоченным органом процессуальных требований при рассмотрении дела.

В отзыве на заявление управление возражало против доводов общества, указывая на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления стало Решение комиссии управления от 18.07.2018 по делу № Р-6/18-18 которым ООО «СМС Трафик» признано нарушившим требование, установленное частью 1 статьи 18 Закона о рекламе. Данное решение было оспорено обществом в Арбитражный суд Республики Адыгея. Решением суда по делу А01-2259/2018 оно признано законным и обоснованным. Одновременно с этим, административный орган ссылался на надлежащее уведомление лица и наличие достаточной возможности для направления им мотивированных возражений на протокол от 07.09.2018г.

Представитель заявителя в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель управления поддерживал доводы отзыва.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов сторон позволяет прийти к следующим выводам.

На основании заявления ФИО3 управлением было возбуждено дело №Р-6/18-18 по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при распространении рекламы посредством смс-сообщения.

В ходе проверки заявления административным органом установлено, что 04.04.2018г. в 13ч. 05 мин. на телефонный номер ФИО3 поступило нежелательное смс-сообщение с номера телефона отправителя Ofitness следующего содержания: «Фитнес+БАССЕЙН с ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ оплатой 2100р/мес. ГОД=19900 84951202611». При этом ФИО3 согласия на получение данного рекламного сообщения не давал.

По информации ПАО «Вымпелком» - оператора связи гр.ФИО3, вышеуказанное сообщение было направлено ООО «СМС Трафик» в рамках договора об оказании услуг связи «Билайн» №557897664 от 01.12.2015.

По запросу управления исх.31175 от 09.04.2018 ПАО «Вымпелком» представило дополнительную информацию с приложением ответа от ООО «СМС Трафик», из которого следует, что инициатором рассылки сообщения является АО «МегаЛабс» в рамках договора от 01.11.2013 №480/13.

Между ООО «СМС Трафик» (исполнителем) и ЗАО «МегаЛабс» 01.11.2013 заключен договор № 480/13 оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработке данных (далее – договор услуг), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает последнему услуги доступа к Системе, а также по направлению сообщений, полученных от заказчика в Системе, абонентам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.2 договора услуг заказчик обязуется получить от абонента, на телефон которого планируется отправка сообщений с информацией заказчика, согласие на получение таких сообщений.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2015 к договору услуг установлена обязанность ООО «СМС Трафик» осуществлять рассылку смс-сообщений пользователю только при наличии согласия подтвержденного документально.

Однако согласия ФИО3 на получение рекламных сообщений от АО «МегаЛабс» представлено не было.

Управлением в отношении ООО «СМС Трафик» было возбуждено дело № Р-6/18-18 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Решением комиссии управления от 18.07.2018 по делу № Р-6/18-18 реклама следующего содержания: «Фитнес+БАССЕЙН с ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ оплатой 2100р/мес ГОД=19900 84951202611», распространенная посредством смс-сообщения на телефонный номер гр.ФИО3 признана ненадлежащей, а ООО «СМС Трафик» признано нарушившим требования установленное частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Уведомлением № 2935 от 13.08.2018 общество извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 07.09.2018 в 11-00 час. по адресу: <...> кабинет 2 (л.д. 92).

Ходатайством от 05.09.2018 общество просило рассмотреть вопрос о составлении протока в отсутствие своего представителя (л.д. 96).

7 сентября 2018г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АР-33/18 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д. 123-124).

Определением от 07.09.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 21.09.2018 в 11-00 час (л.д. 125).

Указанный протокол и определение направлены в адрес общества 10 сентября 2018г. заказным письмом (идентификатор 38500026233084, л.д. 126).

Постановлением о назначении административного наказания от 21.09.2018 по делу № АР-33/18 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 11-12).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса в виде штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Отклоняя утверждения заявителя об отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 по делу А01-2259/2018, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, которым Решение комиссии управления от 18.07.2018 по делу № Р-6/18-18 о признании ООО «СМС Трафик» нарушившим требование части 1 статьи 18 Закона о рекламе оставлено без изменений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд считает доводы административного органа об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела, несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, определением управления рассмотрение дела, возбужденного в отношении ООО «СМС Трафик», назначено на 11 часов 00 минут 21 сентября 2018 года.

Факт направления в адрес общества определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях подтверждается представленной копией конверта, отчетом об отслеживании заказной корреспонденции с идентификатором 38500026233084 (л.д. 31,32,126).

Вместе с тем само по себе извещение лица о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении не освобождает административный орган от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту нахождения адресата, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы управления о надлежащем порядке извещения общества судом отклоняются ввиду того, что заказное письмо с идентификатором 38500026233084 прибыло по месту вручения (г. Москва) 00 часов 38 минут 21 сентября 2018г. (пятница), получено адресатом 16 часов 59 минут 24 сентября 2018г. (понедельник).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32).

Учитывая изложенное, суд считает, что в данной ситуации, у административного органа не имелось оснований считать исполненной свою обязанность по извещению заявителя о рассмотрении административного дела.

Доказательств уведомления ООО «СМС Трафик» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или его вручение адресату, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, получив определение управления только 24.09.2018г., общество не имело реальной возможности обеспечить явку представителей на рассмотрение дела об административном правонарушении 21.09.2018г. либо иным образом довести свои возражения по рассматриваемым вопросам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из того, что рассмотрение административного дела произведено без участия представителя заявителя и в отсутствие надлежащего его извещения, суд приходит к выводу, что рассмотрение административного дела произведено с нарушением административного законодательства.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение постановления об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

На основании изложенного суд находит заявление общества обоснованным, а постановление управления 21.09.2018 №АР-33/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> а, стр. 4, подъезд 1, эт. 2, п. 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным и отмене решения административного органа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от 21.09.2018 №АР-33/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> а, стр. 4, подъезд 1, эт. 2, п. 2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина