Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А33-35456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года

Дело № А33-35456/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов" (ИНН 2465310263, ОГРН 1142468019231, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, пени, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – директор на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, личность удостоверена паспортом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов" (далее – истец, ООО «САСИП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 51 822 руб. 58 коп., пени за период с 06.07.2017 по 04.03.2018 в размере 52 816 руб. 94 коп. по договору аренды от 01.07.2017 № О1-6, почтовые расходы в размере 97 руб. 54 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.12.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 по делу № А40-178034/15-123(101)-192Б конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» утверждена ФИО4.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.03.2017 №33-00-4001/5001/2017-1135, общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» являлось собственником, в том числе нежилого помещения 36 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:51, находящегося на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

01.07.2017 между ИП ФИО1 (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (арендодатель) заключен договор на размещение точки продаж № О1-6 (далее – договор №О1-6), по условиям которого администрация за плату предоставляет пользователю право разместить точку продаж площадью 4,10 кв.м в месте размещения - нежилом помещении № 36 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:51, находящегося на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>, согласно план-схеме, являющейся приложением №2 к договору (далее – помещение) на срок с 01.07.2017 по 31.05.2018 включительно (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Администрация обязалась обеспечить пользователю возможность размещения точки продаж в месте размещения при условии надлежащего исполнения пользователем своих обязательств по договору (пункт 4.1.1 договора №О1-6).

Согласно пункту 2.2 договора №О1-6 пользователь обязался разместить в месте размещения точку продаж 01.07.2017, что фиксируется актом размещения точки продаж (приложение №3 к договору).

По истечении текущего месяца пользования правом на размещение точки продаж администрация и пользователь подписывают акт оказанных услуг. Пользователь обязан подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после их получения, а после подписания в течение 5 рабочих дней направить один экземпляр администрации. При неполучении пользователем в бухгалтерии управляющей организации ТРК вышеуказанных документов в установленный срок, документы считаются полученными по истечении 15 дней с момента, когда у пользователя возникла обязанность их получить. При неполучении пользователем в установленный срок и не поступлении от пользователя в адрес администрации акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц в течение 10 рабочих дней с даты его получения пользователем, и при отсутствии мотивированного отказа пользователя от подписания акта, акт считается принятым и подписанным пользователем без возражений. Датой оказания услуг считается дата составления акта. Неполучение пользователем счетов на оплату платы по договору и прочих услуг, а также неподписание актов сдачи-приемки оказанных услуг в установленные сроки, не освобождает его от обязанности оплаты услуг в установленные сроки (пункт 3.5 договора О1-6).

Пользователь обязался своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по договору (пункт 4.2.4 договора №О1-6).

Пунктом 3.1 договора №О1-6 предусмотрено, что плата за размещение точки продаж (плата по договору) составляет 15 000 руб. в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 и по 16 500 руб. в период с 01.09.2017. В плату включены расходы по потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 3.2 договора №О1-6 начисление платы по договору осуществляется с момента подписания сторонами договора и до истечения срока предоставления права либо до момента расторжения договора. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально количеству дней в данном месяце. Плату по договору пользователь вносит ежемесячно, авансом до 5 числа каждого месяца, без выставления администрацией счета на оплату.

Согласно пункту 5.3 договора №О1-6, в случае просрочки пользователем любых платежей, предусмотренных договором, а также в случае просрочки сроков восстановления размера обеспечительного платежа, пользователь уплачивает администрации неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно акту размещения точки продаж от 01.07.2017, пользователь разместил точку продаж в соответствии с условиями договора №О1-6.

В материалы дела представлены подписанные арендодателем в одностороннем порядке универсальные передаточные документы об аренде: от 02.10.2017 №1102 за июль 2017 г. на сумму 15 000 руб., от 02.10.2017 №1103 за август 2017 г. на сумму 15 000 руб., от 02.10.2017 №1104 за сентябрь 2017 г. на сумму 16 500 руб., от 10.10.2017 №1105 за октябрь 2017 г. на сумму 5 322 руб. 58 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период июль 2017 г. – май 2019 г., согласно которому задолженность ИП ФИО1 перед арендодателем составила 51 822 руб. 58 коп.

По договору купли-продажи от 18.09.2017 №2-2017/ЛИ право собственности на нежилое помещение №36 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:51, находящееся на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>, перешло к акционерному обществу «Альфа-банк»

09.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (арендодатель), ИП ФИО1 (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ДУ акционерного общества «Альфа-Банк», новый арендодатель) заключено соглашение о замене стороны по договору № 01-6 от 01.07.2017 (далее – соглашение), предметом которого является замена стороны в договоре со стороны арендодателя. Стороны в пункте 1.1 соглашения договорились, что право требования задолженности по договору №О1-6 за период до 10.10.2017 включительно, принадлежит прежнему арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест». Пользователь обязался оплатить свою задолженность прежнему арендодателю.

31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ (далее – договор от 31.05.2019), в соответствии с которым к последнему переходят права требования оплаты арендных платежей за период с 01.07.2017 по 10.10.2017, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие, согласно приложению №1 к договору от 31.05.2019, в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору №О1-6.

О состоявшейся уступке ответчик извещен уведомлением общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» от 27.06.2019 №16, направленным в адрес ответчика 27.06.2019, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России».

10.07.2019 между ООО «САСИП» (цессионарий) и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ (далее – договор от 10.07.2019), в соответствии с которым к ООО «САСИП» переходят все права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору №О1-6. Все права по указанному договору переходят в полном объеме к ООО «САСИП» с даты подписания сторонами договора.

О состоявшейся уступке ответчик извещен уведомлением/претензией истца от 12.07.2019 №16, направленным в адрес ответчика 18.07.2019, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», сведениям с официального сайта Почты России.

При изложенных обстоятельствах, ООО «САСИП» заявило о взыскании с ИП ФИО1 долга в размере 51 822 руб. 58 коп., пени за период с 06.07.2017 по 04.03.2018 в размере 52 816 руб. 94 коп. по договору аренды от 01.07.2017 № О1-6, почтовых расходов в размере 97 руб. 54 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» и ответчиком заключен договор №О1-6 на право размещения точки продаж.

Согласно акту размещения точки продаж от 01.07.2017, пользователь разместил точку продаж площадью 4,10 кв.м в месте размещения – в нежилом помещении № 36 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:51, находящемся на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В результате неисполнения обязательств по оплате, принятых на себя по договору №О1-6, у ИП Коркина образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 10.10.2019 в размере 51 822 руб. 58 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором № О1-6 не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ, в соответствии с которым к последнему переходят права требования оплаты арендных платежей за период с 01.07.2017 по 10.10.2017, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие, согласно приложению №1 к договору от 31.05.2019, в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору №О1-6.

О состоявшейся уступке ответчик извещен уведомлением общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» от 27.06.2019 №16, направленным в адрес ответчика 27.06.2019, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России».

10.07.2019 между ООО «САСИП» (цессионарий) и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ, в соответствии с которым к ООО «САСИП» переходят все права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору №О1-6. Все права по указанному договору перешли в полном объеме к ООО «САСИП» с даты подписания сторонами договора.

О состоявшейся уступке ответчик извещен уведомлением/претензией истца от 12.07.2019 №16, направленным в адрес ответчика 18.07.2019, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», сведениям с официального сайта Почты России.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы в срок, предусмотренный договором, исковые требования ООО «САСИП» о взыскании с ИП ФИО1 51 822 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.3 договора, руководствуясь предусмотренным пунктом 3.2 договора №О1-06 сроком внесения арендной платы, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 06.07.2017 по 04.03.2018 в размере 52 816 руб. 94 коп., исходя из ставки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет пени ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 97 руб. 54 коп., состоящих из оплаты почтовых услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременении.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 97 руб. 54 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела – необходимостью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, подтверждены почтовым кассовым чеком от 18.07.2019, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг относятся на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 54 от 16.09.2019 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» 51822 руб. 58 коп. долга, 52816 руб. 94 коп. пени, 97 руб. 54 коп. судебных расходов, 4139 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 54 от 16.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот