Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А37-2703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2703/2020
г. Магадан
04 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4

об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день не предоставления истребуемых документов

при участии представителей:

от истца, ответчиков: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (далее – истец, ООО «ГРК «БарГолд», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с учетом ходатайств о привлечении соответчиков (л.д. 103-105, 113-116 т. 7, 162-165 т. 8) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), являвшимися генеральным директором ООО «ГРК «БарГолд» соответственно в период с 28.05.2019 по 27.11.2019, с 01.02.2019 по 27.05.2019, с 23.07.2018 по 31.01.2019, в котором просит истребовать следующие документы:

- протоколы и решения собраний органов управления Общества за период с 01.01.2015 по настоящее время, а также реестр протоколов (решений) с указанием даты протокола (решения), номера, повестки дня;

- лицензии, сертификаты, разрешения на строительство, выданные Обществу;

- приказы и распоряжения руководителя Общества за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- сведения о выданных с 01.01.2015 по настоящее время доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, оснований возникновения, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, включая договоры и акты к ним, а при наличии – акты сверки;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- копию базы 1С (на электронном или магнитном носителе);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми Общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам составленные после 01.01.2015 (при их наличии);

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании Общества банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три последних календарных года;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату, со штатным замещением. По каждому работающему сотруднику предоставляются его паспортные данные и банковские реквизиты;

- приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), все действующие трудовые договоры с работниками, вместе с реестром договоров, а также расторгнутые договоры в период с 01.01.2015 по настоящее время; предусмотренные действующим законодательством документы по учету и движению кадров, по уплате страховых взносов и взносов на обязательное пенсионное страхование;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по настоящее время – реестр, а также подлинные экземпляры договоров;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении Обществом обязательств перед контрагентами;

- полный перечень имущества Общества, в том числе имущественных прав на 27.11.2019;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества Общества;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день не предоставления истребуемых документов по истечении 7 (семи) дней с момента вынесения судебного акта об истребовании документов по дату их фактического предоставления.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 11, 53, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 32, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО); часть 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»; статьи 3, 7, 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; пункты 22, 27, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени настоящего судебного заседания в установленном порядке размещена 03.09.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 28.09.2021 № 280921/2-БГ, в котором просит суд истребовать в УФНС России по Магаданской области копии бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2018, 2020 годы, а также решений налогового органа, вынесенных по результатам налоговых проверок (камеральных, выездных) за 2018, 2020 годы; отложить судебное заседание, а при невозможности отложения провести его в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик ФИО2 в представленном в суд отзыве на иск (л.д. 83-84 т. 7) указал, что являлся номинальным директором ООО «ГРК «БарГолд», никакие документы ему предыдущим директором не передавались, акты не составлялись и не подписывались, в г. Магадане он ни разу не был, хозяйственной деятельности от имени общества не вел, заработную плату не получал.

Ответчик ФИО3 требования определений суда по настоящему делу не выполнила в полном объеме.

Ответчик ФИО4 представил в суд письменное пояснение, в котором указал, что являлся номинальным генеральным директором Общества в период с 23.07.2018 по 31.01.2019, доступа к документации Общества не имел, от предыдущего директора общества ФИО5 (далее – ФИО5) истребуемая документация не передавалась, акт приема-передачи не составлялся; в г. Магадане ни разу не был, хозяйственной деятельности от имени общества не вел, заработную плату не получал, ФИО3 никогда не видел, лично не знаком. ФИО4 полагает, что сам по себе факт того, что соответчик являлся исполнительным органом Общества не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении; на момент рассмотрения дела ответчик не является директором Общества, поэтому не может представлять его интересы, в том числе не может обращаться к другим лицам в целях восстановления истребуемых документов.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об истребовании в УФНС России по Магаданской области бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2018, 2020 годы, решений налогового органа, вынесенных по результатам налоговых проверок (камеральных, выездных) за 2018, 2020 годы судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом в нарушение статьи 66 АПК РФ не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Довод истца о том, что истребование документов позволит скорректировать исковые требования, суд находит несостоятельным, поскольку в исковом заявлении истец не требует у ответчиков документы бухгалтерской и налоговой отчетности Общества, а также решения налогового органа, вынесенные по результатам налоговых проверок (камеральных, выездных), поэтому предоставление данных документов не повлияет на предмет требований истца.

Кроме того, суд не установил предусмотренных статьей 158 АПК РФ и подтвержденных соответствующими доказательствами оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчиков на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МегаСтиль», изменившее наименование на ООО «ГРК «БарГолд», было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 23.09.2004 (ОГРН <***>) (л.д. 19 т. 1).

В настоящее время ООО «ГРК «БарГолд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

Учредителями Общества являются:

- общество с ограниченной ответственностью «НЕОРУД ПОЛИМЕТАЛ» (85% уставного капитала);

- общество с ограниченной ответственностью «БИЛТОН СОЛЮШЕНЗ» (Эстония) (15% уставного капитала).

Генеральным директором общества с 06.12.2019 является ФИО6 (далее – ФИО6).

В период с 23.07.2018 по 31.01.2019 генеральным директором общества являлся ФИО4, с 01.02.2019 по 27.05.2019 – ФИО3, с 28.05.2019 по 27.11.2019 – ФИО2 (л.д. 75-147 т. 1).

Вопросы избрания генерального директора ООО «ГРК «БарГолд» и прекращения полномочий решались на общих собраниях участниками Общества, что подтверждается:

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ГРК «БарГолд» от 20.07.2018 № 2-2018 (л.д. 143-147 т. 1), на котором были приняты решения: уволить с должности генерального директора Общества ФИО5 по собственному желанию 20.07.2018, избрать с 23.07.2018 на должность генерального директора ФИО4;

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ГРК «БарГолд» от 31.01.2019 № 1-2019 (л.д. 85-88 т. 1), на котором были приняты решения: уволить с должности генерального директора Общества ФИО4 по собственному желанию 31.01.2019, избрать с 01.02.2019 на должность генерального директора ФИО3 (л.д. 109 т. 7);

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ГРК «БарГолд» от 27.05.2019 № 4-2019 (л.д. 100-103 т. 1), на котором были приняты решения: уволить с должности генерального директора Общества ФИО3 по собственному желанию 27.05.2019, избрать с 28.05.2019 на должность генерального директора ФИО2;

- протоколом общего собрания участников ООО «ГРК «БарГолд» от 27.11.2019 (л.д. 122-123 т. 1), на котором были приняты решения: снять с должности генерального директора Общества ФИО2 27.11.2019, избрать с 27.11.2019 на должность генерального директора ФИО6

Генеральный директор общества ФИО6 направил ФИО2 требования от 30.10.2020 № 301020/1-БГ, от 30.11.2020 № 301120/1-БГ о предоставлении документов ООО «ГРК «БарГолд» (л.д. 22-31 т. 7).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений ФИО2 требования получил, однако их не исполнил.

11.12.2020 комиссией в составе генерального директора ООО «ГРК «БарГолд» ФИО6, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕОРУД ПОЛИМЕТАЛ» ФИО7 и ФИО8 был составлен акт об отсутствии (непередаче) документации Общества (л.д. 21 т. 7).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ФИО2, а в процессе производства по делу заявил ходатайства о привлечении в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, полагая, что документы Общества находятся у бывших руководителей ООО «ГРК «БарГолд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1.3 Устава Общества (в редакции изменения № 3, л.д. 20-30 т. 1), местом нахождения Общества (местом нахождения единоличного исполнительного органа Общества) является город Магадан.

На основании протокола общего собрания участников Общества от 25.10.2017 № 2-2017, изменений № 3 к Уставу, договора аренды нежилых помещений от 01.11.2016 № 20/А/16 в ЕГРЮЛ 02.11.2017 были внесены изменения в сведения об адресе юридического лица: <...> (л.д. 1-22 т. 2).

В пунктах 9.1-9.4 Устава Общества предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, избираемым общим собранием участников Общества на срок до 5 лет. Генеральный директор обеспечивает выполнение решений общего собрания участников Общества и подотчетен ему. Договор между Обществом и генеральным директором подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников Общества, на котором избран генеральный директор, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества. К компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества.

В пункте 11.1 Устава указано, что Общество хранит следующие документы: договор об учреждении Общества, за исключением случая учреждения Общества одним лицом, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; протоколы общих собраний участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; заключения Ревизора (Ревизионной комиссии) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества и исполнительного органа Общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 11.1 настоящей статьи по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества (пункт 11.2 Устава).

Исходя из положений Устава, следует, что и местом нахождения Общества и местом нахождения единоличного исполнительного органа Общества является город Магадан, в городе Магадане Общество должно хранить документы.

Однако судом установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в Московской области.

ФИО4 и ФИО2 в отзывах по существу требований истца сообщили, что в г. Магадане никогда не были, доступа к документации Общества не имели, акты приема-передачи не подписывали, хозяйственной деятельности от имени Общества не вели, заработную плату не получали.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Принимая решения об избрании на должность руководителей, постоянно не проживающих по месту нахождения Общества (г. Магадан), формально входящих в состав органов юридического лица, не осуществляющих фактическое управление (номинальный руководитель), участники общества приняли на себя, в том числе риск ненадлежащего ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

То есть по рассматриваемому спору истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчиков в период исполнения ими полномочий генерального директора Общества, а ответчики должны доказать неполучение указанных документов от предыдущего директора или передачу указанных документов новому директору Общества.

Между тем, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО4, ФИО3 и ФИО2 затребованной документации, необоснованного отказа в ее возврате, умышленного уклонения от передачи, а также использование ими документации в личных целях, для создания неблагоприятных условий в деятельности Общества.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 (которое действует до 01.01.2022 в связи с изданием приказа Минфина России от 30.04.2020 № 184).

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом, согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 названного Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты.

В материалах дела нет доказательств нахождения у ответчиков затребованных документов Общества, доказательств наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Также, материалы дела не содержат и доказательств передачи затребованных документов ответчикам при их назначении на должность генерального директора, их существования в период работы ответчиков в должности генерального директора Общества.

То обстоятельство, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являлись единоличным исполнительным органом Общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится у них в личном владении, учитывая, что при смене исполнительного органа Общества акты приема-передачи не составлялись, инвентаризация не проводилась, по факту отсутствия документации в течение более года (с 27.11.2019 по 30.10.2020) вновь назначенным генеральным директором не предпринималось действий по розыску документации и ее возврату.

В отсутствие надлежащих доказательств нахождения и неправомерного удержания ответчиками истребуемых документов, при отсутствии доказательств невозможности ведения истцом своей деятельности, суд пришел к выводу о том, что иск об истребовании у ответчиков документации не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований об истребовании документации является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день не предоставления истребуемых документов по истечении 7 (семи) дней с момента вынесения судебного акта об истребовании документов по дату их фактического предоставления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова