Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А83-19673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19673/2022
20 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Конопелько А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала к Товариществу собственников недвижимости «Дружба» о понуждении к совершению определенных действий,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №170 от 26.01.2023г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала в обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ТСН «Дружба» с требованиями о понуждении абонента к заключению договора в редакции гарантирующего поставщика.

В судебное заседание 13.06.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, вместе с тем, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а именно – пер. Серный, д. 5, кв. 129, г. Судак, Республика Крым, с РПО № 29500077334787, была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что согласно положений статьи 123 АПК РФ является надлежащем уведомлением о начавшемся судебном процессе.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №5 36-А от 19.10.2018г. ГУП РК «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым. Зоны деятельности ГУП РК «Вода Крыма» определены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 744-А от 31.12.2019г., в том числе зоной деятельности Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» является город Судак.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ТСН «Дружба» зарегистрировано 03.02.2015г. с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из искового заявления следует, что местом исполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению являются объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, которые находятся под управлением ТСН «Дружба», согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, следовательно, по мнению истца, в соответствии с действующим законодательством ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить договор водоснабжения и отведения сточных вод с ресурсоснабжающей организацией.

06.07.2022г. исх. № 1272/01-18/10 истец обратился к абоненту с предложением о заключении договора водоснабжения, отведения сточных вод для управляющих организаций (путем направления соответствующей заявки (оферты)) с приложением подписанных со стороны истца договоров.

Ввиду непоступления в адрес ресурсоснабжающей организации ответа на указанную оферту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит обязать ответчика заключить договор водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций №43/22УО от 05.07.2022г..

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения отнесен гражданским законодательством к публичным договорам, заключение которого обязательно для лица, осуществляющего деятельность по энергоснабжению (энергоснабжающей организации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

10.05.2023г. от истца в материалы дела поступил договор водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций №43/22УО от 05.07.2022г., который подписан как со стороны организации ВКХ (истец), так и со стороны управляюшей организации (ответчик).

В судебном заседании истец подтвердил, что представленный им проект договора ответчик подписал.

Согласно пункту 17 Правил N 124 к существенным условиям договора энергоснабжения относятся предмет договора, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества и порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок оплаты коммунального ресурса, иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Представленный в материалы дела договор водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций №43/22УО от 05.07.2022г. содержит все существенные условия договора, предусмотренные ФЗ "О водоснабжении и водоотведении N 416-ФЗ, Правилами N 124, а сам текст договора соответствует типовой форме договора холодного водоснабжения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

При этом условия, не отраженные в тексте проекта договора, регулируются нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора, который в ходе рассмотрения спора был подписан, т.е. заключен между сторонами, следовательно, предмет спора отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика, поскольку добровольное удовлетворение заявленных требований произведено после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская