Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А07-20104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20104/20
г. Уфа
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 88 517 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, по доверенности №501 от 21.09.2020 г. (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП.

Общество с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 88 517 руб. 97 коп. неустойки

Определением суда от 15.09.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.11.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что из представленного истцом расчета невозможно определить порядок расчета, начисление не соответствует ст. 155 ЖК РФ, исковые требования являются необоснованными поскольку не предъявлялись платежные документы на оплату коммунальных платежей, отсутствовала информация о тарифах, в связи с признанием протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными. Кроме того ответчик просит применить срок исковой давности.

От истца в материалы дела поступили возражения по доводам ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик с иском не согласен, в удовлетворении просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...>, площадью 462,4 кв.м. (159,4 кв.м.- 1 этаж, 303 кв.м. - подвал), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением общего собрания собственником жилых помещений от 03.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" выбрано в качестве управляющей организации.

Истец, указывая, что ответчик в нарушении требований действующего законодательства и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до настоящего времени не оплатил задолженность за содержание и ремонт помещения обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 21.11.2019 по делу №А07- 8488/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 225 891,72 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 80 920 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 201,34 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-647/2020 от 28.02.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу №А07-8488/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № № Ф09-8168/17 от 18.05.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07-8488/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу решением по делу № №А07-8488/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По сведениям истца оплата задолженности по содержанию и текущему ремонту в размере 225 891 руб. 72 коп. и по капитальному ремонту в размере 80 920 руб. ответчиком произведена 01.06.2020, в связи с чем истец начислил пени за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 на сумму 76 286 руб. 24 коп., и на сумму 12 231 руб. 73 коп. за период с 01.06.2017 по 01.06.2020. Общая сумма пени оставляет 88 517 руб. 97 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка спора, общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, на сумму долга 225 891 руб. 72 коп. пени за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 составляет 76 286 руб. 24 коп., на сумму долга 80 920 руб. пени, за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 составляет 12 231 руб. 73 коп.

Относительно методики начисления процентов, его арифметической верности, сведений о произведенных платежах ответчик возражений не выразил, вместе с тем в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец обратился с требованием о взыскании пени.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 21.08.2020 (согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте), срок исковой давности по требованию о взыскании пени не истек в части пени за трехлетний период, предшествующий указанной дате, то есть за период с 21.07.2017 (с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней в целях досудебного урегулирования, который истцом был соблюден в соответствии п.1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает правомерными требования о взыскании пени за период с 21.07.2017.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени в связи с истечением срока давности по взысканию основной задолженности не основан на нормах ГК РФ и противоречит толкованию, изложенному в пункте 25 постановления Пленума № 43, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку задолженность взыскана судебным актом по другому делу в установленные сроки, срок исковой давности в отношении задолженности не может быть квалифицирован как пропущенный, в связи с чем соблюдение срока в отношении пени проверяется судом по каждому дню их начисления.

Между тем, судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", с учетом п. 7 Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, поэтому истцом необоснованно начислены пени по 01.06.2020.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается, в связи с чем расчет истца подлежит корректировке.

Вместе с тем, начисление истцом пени по 4,25% годовых, не нарушает прав ответчика. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, пеня подлежит перерасчету судом, исходя из заявленной истцом ставки - 4,25% годовых.

Суд произвел перерасчет причитающихся истцу пени за период с 21.07.2021 по 05.04.2020 и пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за указанный период подлежат удовлетворению в общей сумме 79 389 руб. 42 коп.

На сумму долга 225 891 руб. 72 коп.

-с 21.07.2017 по 19.08.2017 (30дн.): 225 891 руб. 72 коп х 30 х 0 х 4, 25% = 0 руб.

- 20.08.2017 по 18.10.2017 (60 дн.): 225 891 руб. 72 коп. х 60 х 1/300 х 4, 25% = 1 920 руб. 08 коп.;

- с 19.10.2017 по 05.04.2020 (900 дн.): 225 891 руб. 72 коп. х 900 х 1/130 х 4, 25% = 66 464 руб. 29 коп.

На сумму долга 80 920 руб.:

- с 21.07.2017 по 19.08.2017 (30 дн): 80 920 руб. х 30 х 0 х 4,25%=0руб.

- с 20.08.2017 по 05.04.2020 (960 дн): 80 920 руб. х 960 х 1/300 х 4, 25% = 11 005 руб. 12 коп.

Общая сумма пени составила 79 389 руб. 49 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07-8488/2016, суд пришел к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика пени.

Ссылка ответчика на невыставленные истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Довод ответчика об отсутствии информации о тарифах, в связи с признанием протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительным, судом не принимаются, поскольку указанные доводы оценены и рассмотрены судом в рамках дела №А07-8488/2016.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению – в размере 79 389 руб. 49 коп. за период с 21.07.2017 по 05.04.2020.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 3 176 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 79 389 руб. 49 коп., начисленные за период с 21.07.2017 по 05.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова