Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-10390/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2025 года


Дело № А33-10390/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Битривер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Битривер-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Битривер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – ответчик) о признании незаконной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка № 148 от 01.04.2022, оформленнуой уведомлением № 1 от 05.03.2025 о расторжении указанного договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис», общество с ограниченной ответственностью «Битривер-М», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Ответчик представил письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №148 от 01.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2023) (далее – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 24:23:0602001:461, площадью 23 704 кв.м., категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «под разработку Ирбинского месторождения магнетитовых руд», расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, 370 м. северо-восточнее р.п. Большая Ирба (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения  земельный участок передается  арендатору с целью эксплуатации расположенных в границах земельного участка сооружения Подстанция Ирбинская 220/110/6 кВ, переданных арендатору во временное владение и пользование по договору субаренды №1 от 07.11.2023.

Согласно пункту 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения  срок аренды устанавливается: с 01.09.2023 по 31.12.2032 либо при расторжении договора субаренды №1 от 07.11.2023.

Уведомлением №1 от 05.03.2025 ответчик сообщил истцу о расторжении договора  аренды земельного участка №148 от 01.04.2022 на основании его пункта 1.6, по причине расторжения 27.02.2025 договора субаренды №1 от 07.11.2023.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2025 по делу №А33-10398/2025 суд признал незаконным односторонний отказ от исполнения и расторжение обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» договора субаренды № 1 от 07.11.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Битривер-М».

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Битривер» (субарендатор) заключен договор субаренды от 07.11.2023 № 1. По условиям договора арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях субаренды имущество, количество, местонахождение и основные характеристики которого приведены в приложении 1 к договору. Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует до 31.12.2028. Согласно уведомлению (вручено истцу 27.02.2025) договор  субаренды от 07.11.2023 №1 подлежит расторжению со дня получения уведомления, в связи с нарушением срока внесения субарендной платы более двух раз подряд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 50 Постановления №25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления №54).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления №54).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления №25, в случае отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора заявление стороны о таком отказе, расцениваемое как односторонняя сделка, не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено. Иными словами, соответствующая сделка по одностороннему отказу является недействительной (ничтожной).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка №148 от 01.04.2022.

Договор предусмотрен срок аренды с 01.09.2023 по 31.12.2032.

При этом стороны в пункте 1.6. договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрели такое основание расторжения договора, как расторжение договора субаренды №1 от 07.11.2023.

Договор №148 от 01.04.2022 заключен  между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Битривер» (субарендатор).

Уведомлением №1 от 05.03.2025 ответчик сообщил истцу о расторжении договора  аренды земельного участка №148 от 01.04.2022 на основании его пункта 1.6, по причине расторжения 27.02.2025 договора субаренды №1 от 07.11.2023.

Между тем вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2025 по делу №А33-10398/2025 суд признал незаконным односторонний отказ от исполнения и расторжение обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» договора субаренды № 1 от 07.11.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Битривер-М».

При этом данный договор имеет срок действия с 01.01.2024 до 31.12.2028.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу решением суда, договор субаренды №1 от 07.11.2023 на момент направления истцу уведомления о расторжении договора аренды земельного участка 148 от 01.04.2022, являлся действующим.

Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды на основании пункта 1.6 данного договора.

Других оснований для одностороннего отказа от договора аренды ответчиком не заявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено соглашением сторон.

В этой связи такой односторонний отказ от исполнения обязательства признается судом ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления №54).

Соответственно, отношения сторон не прекратились и продолжают существовать на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка №148 от 01.04.2022 (с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к нему).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой  односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка №148 от 01.04.2022, выраженный в уведомлении от 05.03.2025 №1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Битривер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова