Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А71-3738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3738/2023
26 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЗемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 500 руб. задолженности за неисполнение договорных обязательств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Заря" (далее – истец, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЗемСтрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании 17 500 руб. задолженности за неисполнение договорных обязательств.

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ от 16.03.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, предусмотренные п.1.1 договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ состоит из авансового и окончательного платежа за выполненные кадастровые работы. Стоимость работ по договору составляет 35 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику при заключении договора в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору в течение 5 рабочих дней.

В силу п.2.3 договора после выполнения работ стороны подписывают акт приема-сдачи выполненных работ, подрядчик готовит, а заказчик оплачивает счет за выполненный объем работ.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 17 500 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение №26 от 21.03.2020.

Истец указал, что исполнил обязательства по внесению авансового платежа, однако ответчиком работы не выполнены.

Как следует из п.4.1 договора срок выполнения работ до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Истец 27.02.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об одностороннем расторжении договора и потребовал вернуть внесенную предоплату.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что договора срок выполнения работ до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию с требованием вернуть перечисленную предварительную оплату в сумме 17 500 руб. 00 коп., уведомив тем самым о расторжении договора на выполнение кадастровых работ от 16.03.2020.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

В материалах дела отсутствуют доказательства истребования ответчиком дополнительных исходных данных, что указывало бы на сдвижение сроков выполнения работ.

Представленные ответчиком доказательства выполнения работ не могут свидетельствовать о выполнении работ, поскольку по условиям договора стороны должны были подписать совместный акт приема-сдачи работ, однако такой в материалах дела отсутствует, доказательства направления акта в адрес заказчика, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела невозможно установить факт выполненных работ.

В связи с наличием между сторонами разногласий по факту выполнения работ и их объемам, разъяснение которых требует специальных познаний, сторонам было предложено рассмотреть вопрос о возможности (необходимости) назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления: факта выполнения работ, их объема, стоимости, а также наличия (отсутствия) в результате выполненной ответчиком работы недостатков, которые делают его не пригодным для использования, однако стороны, в том числе ответчик, представленным им правом не воспользовались.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в рамках договора на выполнение кадастровых работ от 16.03.2020 ответчик работу, авансированную истцом, не исполнил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, ответчиком работы выполнены не были, акт приема-сдачи не подписан сторонами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неотработанного аванса на основании ст.ст. 309, 310, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионЗемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЗемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина