Решение от 24 января 2024 г. по делу № А46-16878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16878/2023
24 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - Забайкальской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские складские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 81 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские складские технологии» (далее – ООО «ССТ») о взыскании штрафа в размере 81 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 47 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) мотивированы нарушением ответчиком требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, что привело к начислению штрафа за задержку вагонов на станции Забайкальск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования ОАО «РЖД» не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сославшись на несоразмерность суммы штрафа, предъявленного к взысканию, последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на отзыв ООО «ССТ» истец настаивал на подаче настоящего искового заявления в пределах срока исковой давности и соблюдении с его стороны мер по досудебному порядку урегулирования спора, возражал против снижения размера штрафа с указанием недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и изучения дополнительных доказательств определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ССТ» представило дополнительные возражения на исковое заявление, в которых поддержало ранее изложенные доводы о пропуске истцом срока исковой давности и о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, указало на то, что заявленные требования не имеют законного обоснования, поскольку срок простоя составляет менее 10 суток.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ССТ» со станции Карбышева-1 Западно-Сибирской железной дороги до станции Манчьжурия, Китай направлены по накладным СМГС вагоны №№ 32470661, 32470623, 32470681, 32470666, 32470652, 32470674, 32470625, 32470657, 32508821, 32508845, 32508897, 32508844, 32508863, 32508873, 32508883, 32508906, 32508938, 32508886 вагоны №№95152971, 95152740, 95121661, 95136131, 95901617, 59886812, 95038014, 59099432, 59883181, 59098277, 59770891, 59773994, 95913125, 95912903, 95906780, 59941492, 59896688, 59888099 (соответственно) с грузом «семена льна дробленные или не дробленные, прочие, лен».

В период с 09.08.2022 по 18.08.2022 вагоны №№ 95152971, 95152740, 95121661, 95136131, 95901617, 59886812, 95038014, 59099432, 59883181. 59098277, 59770891, 59773994, 95913125, 95912903, 95906780, 59941492, 59896688, 59888099 были задержаны на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги в связи с истечением срока действия фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС) №№ 156550103230522012, 156550103230522013, 156550103230522014, 156550103230522015, 156550103230522017, 156550103230522018, 156550103230522019, 156550103230522031, 156550138310522054, 156550138310522047, 156550138310522046, 156550138310522052, 156550138310522050, 156550138310522049, 156550138310522045, 156550138310522053, 156550138310522051, 156550138310522048.

Вышеуказанные сертификаты были оформлены 23.05.2022 и 31.05.2022.

В связи с истечением срока действия сертификатов 21.06.2022 и 29.06.2022 указанные документы были переданы в отдел надзора в области карантина растений на государственной границе Российской Федерации и транспорта (далее - отдел надзора).

По результатам рассмотрения отделом надзора 02.08.2022 было отказано в переоформлении ФСС по причине того, что ФСС могут быть переоформлены не более одного раза без проведения дополнительных исследований.

Новые ФСС № 156751909160822021, 156751909160822022, 156751909160822024, 156751909160822025, 156751909160822027, 156751909160822028, 156751909160822029, 156751909160822030, 156751909160822020, 156751909160822016, 156751909160822017, 156751909160822019, 156751909160822034, 156751909160822033, 156751909160822032, 156751909160822031, 156751909160822026, 156751909160822023 оформлены 16.08.2022.

По факту задержки указанных вагонов ОАО «РЖД» составлены акты общей формы на начало задержки от 09.08.2022 №10/5775, в котором зафиксировано начало нахождения вагонов на пути общего пользования – 09.08.2022 в 19:50, на окончание задержки от 18.08.2022 №21/5317, в котором зафиксировано окончание нахождения вагонов на пути общего пользования 18.08.2022 в 03:00.

Согласно расчету истца штраф за задержку вагонов на станции составляет 81 000 руб. (100 руб. х 45 х 18, где: 100 – минимальный размер оплаты труда, 45 – размер увеличения штрафа за вагон, 18 – количество вагонов).

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «ССТ» была направлена претензия от 01.08.2023, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка грузов по спорным накладным осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, на условия этой перевозки распространяется действие положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со статьей 22 СМГС отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством (§5 статьи 22 СМГС).

Обязанность грузоотправителя при предъявлении груза для перевозки передать перевозчику на каждую отправку транспортную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы установлена также статьей 25 Устава, следовательно, ответственность за полноту и достоверность документов, передаваемых перевозчику, несет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь государственную границу Российской Федерации в течение 30 дней со дня выдачи ФСС.

В рассматриваемом случае срок действия ФСС, предъявленных грузоотправителем, истек 21.06.2022 и 29.06.2022, в то время как срок отправки груза 17.06.2022, из чего суд приходит к выводу о том, что ООО «ССТ» на момент отправки груза должно было предполагать, что при пересечении границы Российской Федерации срок действия ФСС будет истекшим.

Статьей 47 Устава предусмотрено, что в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном базовом размере исчисления сборов и штрафов соответственно за вагон и контейнер.

В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, контейнеров, если иной способ извещения не предусмотрен соглашением сторон, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, за исключением продовольственных и скоропортящихся грузов, в отношении которых срок транспортабельности не позволяет осуществить такой возврат, или, если иное не предусмотрено соглашением сторон, реализовать грузы в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт задержки вагонов на станции Забайкальск в связи с допущенными грузоотправителем нарушением требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и таможенных правил, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ООО «ССТ» о том, что срок задержки вагонов не превышает 10 суток, вследствие чего, у истца отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании статьи 47 Устава, судом отклоняется, поскольку указанная норма не связывает заявленную в настоящем споре меру ответственности со сроком нахождения вагонов.

Суд отмечает, что срок, указанный в статье 47 Устава (10 суток), на который ссылается ответчик, установлен для наделения перевозчика правом возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрен годичным срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, учитывая, что такой срок применяется, в том числе и для требований перевозчиков к грузоотправителям.

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателя (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков;

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов, то есть 18.08.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 стать 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательном претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 указанного постановления).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования.

Материалами дела подтвержден факт направления 01.08.2023 истцом ответчику претензии об оплате штрафа с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Ссылки ООО «ССТ» на положения статей 121-125 Устава судом отклоняются, поскольку данными нормами урегулированы отношения по предъявлению требований к перевозчику, в том время как, настоящие исковые требования предъявлены к грузоотправителю.

Иск подан в арбитражный суд 18.09.2023 (поступление в систему «Мой Арбитр») в пределах установленного законом срока исковой давности, ни общий срок исковой давности, ни специальный срок исковой давности не пропущен (18.08.2022 – дата составления актов общей формы, + 1 год + 1 мес. = 18.09.2023).

При таких обстоятельствах оснований для применения исковой давности не имеется.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Размер предъявленного ко взысканию штрафа определён в соответствии со статьей 47 Устава, доказательств того, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что определением от 20.11.2023 суд указал ответчику на необходимость представления доказательств в обоснование заявления о снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 73-78 Постановления № 7, и отсутствия доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, поскольку факт задержки вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, иного в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено и не оспорено, постольку требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 81 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 26.09.2023 суд удовлетворил ходатайство ОАО «РЖД», произвел зачет государственной пошлины в размере 3 472 руб., уплаченной платежным поручением № 352657 от 07.10.2022 в части суммы 472 руб., платежным поручением № 233111 от 17.02.2021 в части суммы 3 000 руб.

При цене иска равной 81 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 240 руб., в связи с чем на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 232 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части (3 240 руб.) судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские складские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 81 000 руб., а также 3 240 руб. судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 232 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 07.10.2022 г. № 352657 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина