Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А69-1295/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-6143/2024

Дело № А69-1295/2024
22 января 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 (руководитель, приказ от 07.09.2015, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2024 года по делу № А69-1295/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ОСФР по Республике Тыва, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024 Управления Федеральной антимонопольной

службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 14, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617), статей 702, 703, 720, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что объектом закупки являются работы по изготовлению протезов, а не поставка готового изделия, протез является результатом выполнения работы, следовательно, ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленные Постановлением № 617, не применяются, что соответствует письму ФАС России от 21.02.2023 № ПИ/12636/23; проект контракта является не смешанным договором, а договором подряда, так как содержит требования к порядку выполнения работ, в том числе к материалам, используемым при выполнении работ и к передаче изготовленных протезов, то есть к результату работ в виде индивидуально определенного изделия; в извещении отсутствует требование о том, что заявка должна содержать характеристики предлагаемого товара, иные информацию и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотографию; ссылка судов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 309-КГ18-16754 неправомерна, поскольку предметом рассматриваемой в этом деле закупки являлась «донастройка» уже произведенного и находящегося в обороте товара (подбор слухового аппарата, его настройка, инструктаж, консультирование).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ОСФР по Республике Тыва своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Тывинского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении Фонда Тывинским УФАС России проведена внеплановая документарная проверка закупки на выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей.

В ходе проверки Управление установило, что 28.02.2024 Фондом размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0212100000124000025 «Выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей» с кодом ОКПД (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) - 32.50.22.121 «Протезы внешние», начальная (максимальная) цена контракта 715 416 рублей 30 копеек.

В извещении о проведении запроса котировок установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона № 44-ФЗ, а именно ограничение допуска согласно Постановлению № 617.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в данном электронном аукционе ни одной заявки не поступило, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2024 закупка признана несостоявшейся.

Управление пришло к выводу, что объектом закупки являются работы по изготовлению протеза, а не поставка готового товара, следовательно, ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленные Постановлением № 617, к рассматриваемой закупке не применяются, что соответствует письму ФАС России от 21.02.2023 № ПИ/12636/23.

Решением Тывинского УФАС России от 19.03.2024 № 017/10/99-101/2024 в действиях ОСФР по республике Тыва установлено нарушение части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части неправомерного установления в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 0212100000124000025 и приложенных к нему документах ограничения допуска отдельных товаров в соответствии с Постановлением № 617.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными

лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).

Постановлением № 617 (действовавшим в спорный период) утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 4 Постановления № 617 ограничения, установленные настоящим постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось «Выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей», указан код ОКПД2 - 32.50.22.121 «Протезы внешние», который включен в Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 617 (под № 157).

Поскольку результатом выполнения работ в рамках закупки является изделие (готовые протезы), которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением № 617, Фондом правомерно в извещении установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Суды правомерно признали необоснованными выводы антимонопольного органа о неприменении указанных ограничений ввиду того, что объектом закупки являются работы по изготовлению протезов, а не поставка готового изделия, протез является результатом выполнения работы, в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

По результатам оценки извещения о проведении закупки, условий проекта контракта суды правильно установили, что проект контракта, как неотъемлемая часть документации об аукционе, не является договором оказания услуг, но относится к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи (поставки) товара и возмездного оказания услуг. При этом значимой и конечной целью закупки являлась поставка (передача) товара; стоимостных условий и требований собственно к самим услугам по изготовлению протезов (снятие слепков, примерка, выдача готового изделия) не предъявлялось. Код ОКПД2 выбран заказчиком только для поставки товара. Функциональные и технические характеристики, количество и ассортимент установлены в техническом задании в отношении товара – протезов; объем выполненных работ в проекте контракта (техническом задании) исчисляется в штуках протезов. Гарантийный срок, сервисное обслуживание и ремонт в период гарантийного срока предусмотрены именно на товар, а не на работы.

При таких обстоятельствах у заказчика имелась обязанность установить в извещении ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод, подлежат отклонению, как несостоятельные в правовом отношении и не учитывающие, что ограничения, установленные Постановлением № 617, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды при разрешении спора также правильно учли позицию, сформулированную в деле со схожими обстоятельствами, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 309-КГ18-16754, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали несоответствующим действующему законодательству оспариваемое решение антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2024 года по делу № А69-1295/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина